Loading...

資料庫

時代講場文章(至2017年2月14日)

嚴厲譴責以勒基金
停止以解籤的方法扭曲聖經

電郵:carmenchanwriter@gmail.com

  本人強烈譴責以勒基金以解籤的方法扭曲聖經,教壞世人!
 
  近日以勒基金二○一二年八月廿一日一個禱文廣告,大標題引羅馬書十三章1節:「在上有權柄的,人人當順服他,因為沒有權柄不是出於上帝的。凡掌權的都是上帝所命的。」內文第一段以紅字寫上:「港大最新民調顯示,出戰不同選區的民建聯四名重量級人馬支持度全面急跌。其中港島曾鈺成跌勢最急,支持度由上周19%跌至僅6%;九東陳鑑林、九西蔣麗芸、新界西譚耀宗亦下跌6至10個百份點。而民協馮檢基更有望壓過民建聯李慧琼取得超級區議會泛民第三席。」
 
  然後,內文再提及申命記十六19;箴言廿九13。
 
  筆者對於以勒基金公然作出此等侮辱聖經並且教壞世人的行為,感到極度的憤怒,予以最高的譴責。以勒基金完全漠視全本聖經高舉的原則:公義、公平;只斷章取義的拿出幾段經文,尤其順服掌權者這一句;再配搭自己政權的想法、偏好,混為一談混淆視聽,蒙蔽蒙騙基督徒以及世人!以勒基金此等手法可恥,吾等基督徒嚴厲譴責之。
 
  以勒基金,以及一些基督徒,不要再以解籤的方法扭曲聖經:隨便抽幾段經文套入自己的生活,就當自己已經掌握、順服神的心意;而且更大力宣揚之。
 
  以勒基金,請問大衛被掃羅追殺,為何要作出反抗?為何不順服掌權者?請問但以理在巴比倫為何仍要每天向耶和華神祈禱,為何不順服掌權者?請問保羅自己被帶到羅馬長官面對,為何要申辯?為何不順服掌權者?請問面對掌權者希特拉,我們是否要順服?每一位曾經推孫中山先生也是基督徒來傳福音的基督徒,請告訴我孫中山先生有沒有順服掌權者?
 
  還有,不要和稀泥的隨便回答說「或者沒有當年反對納粹德軍的烈士,沒有孫中山先生,神也會使用其他方法對付極權!」我現在肯定明確嚴厲的告訴你,神要你、要每一個基督徒在世界做鹽做光,向罪惡黑暗的世界表明神的公義仍然在這個世界沒有熄滅。
 
  教會很多時間教導基督徒必須高舉聖經,奉聖經為生活最高標準;但是,基督徒必須承認及面對一個事實:就算新約聖經,成書都已距今約二千年,更何況舊約?聖經內容有很大部份其實與我們日常生活並不扣連。例如,你要搭巴士還是搭的士?要吃西餐還是吃中餐?你打開聖經,會找到答案嗎?事實上,聖經講的是原則:信望愛。基督宗教是一個自由的宗教,神對人當然有心意,但是,是否搭巴士、搭的士;食中餐、西餐神都要管?若此,我們同時高舉的自由意志,根本是毫無意義。
 
  以勒基金,個人的政治取態是個人的事,但以一個基督教團體在報章刊登廣告侮辱聖經伸張其政治立場,這就是借宗教之名宣揚不公義的政治取態,手法可恥!
 
  當一個基督徒,是生命與至高至聖的主連合,是生命的改變,卑微的活出上主信、望、愛!當一個基督徒,絕對不是把聖經當作通勝或者求籤的經文,隨便拿出幾段來套入自己的生活,還沾沾自喜的教導別人走向地獄!以勒基金,馬上撤回你的可恥廣告!

編按:今屆立法會選舉香港島選區參選人除了曾鈺成,其他參選人名單,排頭位包括:許清安、單仲偕、勞永樂、劉嘉鴻、鍾樹根、吳榮春、何秀蘭、葉劉淑儀、王國興、陳家洛、何家泰(事旦男)、劉健儀、吳文遠。

九龍東選區參選人除了陳鑑林名單外,其他參選人名單,排頭位包括:梁家傑、黃國健、陶君行、嚴鳳至、胡志偉、謝偉俊、黃洋達、譚香文。

九龍西選區參選人除了蔣麗芸名單外,其他參選人名單,排頭位包括:黃以謙、黃碧雲、譚國僑、黃逸旭、黃毓民、林依麗、梁美芬、毛孟靜。

新界西選區參選人除了譚耀忠名單外,其他參選人名單,排頭位包括:梁志祥、麥美娟、陳樹英、陳偉業、麥業成、曾健成(阿牛)、郭家麒、田北辰、何君堯、陳一華、梁耀忠、陳恒鑌、陳強、李永達、李卓人。

區議會(第二)功能界別參選人除了馮檢基及李慧琼,其他參選人名單,排頭位包括:何俊仁、涂謹申、白韻琹(白姐姐)、劉江華、陳婉嫻。

http://www.christiantimes.org.hk,時代論壇時代講場,2012.08.23)

Donationcall

舊回應9則


周翠珊 / 2012-08-28 20:54:07.0

我的回應


 


reply lee ka hen:


 


謝謝你的提醒,真的好抱歉,咁耐先至可以回應一下,我並非潛水,而係我人身在非洲,上網貴又成日上不到網,之前其實都試過上,都上唔到,所以,咁遲回覆。不過想在此聲明一點,本人之前發表的,並不是贊成作為一個基督教組織,可以公器私用,這點,我是絕對不贊成的,至於釋經的問題,如下:


 


我看完你的command之後,我好感恩,雖然我不知道你是否傳道人又或者有沒有受過神學訓練,但係就一些經文作出反思,並提出質疑,再一步一步的思考,是一件十分好的事,字裡行間,看得出你是一個很認真看待聖經的弟兄/姊妹,感恩!


 


另外,我又好認真地看看自己的釋經是否有問題,我以為自己真的有寫〝反政府〞三個字,但好彩,我寫的是〝抵擋政府〞,在我心目中〝反政府〞與〝抵擋政府〞有分別的,但當然,不同人對中文有不同的理解,或許,這個提醒我以後寫文章的時候用字要更小心點,但這個,也不是重點。又再一次抱歉,因為本人以前是記者,所以對文字相信執著與敏感。


 


另外,你文中講到:大衛是掃羅王的手下,掃羅是出於嫉妒,也知道自己其身不正, 故被神見棄,並選大衛代自己,聖經作者的筆法,是道出整件事如何按神的心意發生,對照掃羅的不順服,與大衛選擇順從,不自行處理局面..〞這是對的,大衛選擇順從神,不〝自行〞處理局面。


 


另外,你文中又講到:大衛雖不敢殺掃羅,但也聚了一批武裝的跟從者,成為一方人馬,敢問今日若有人竟也在任何一國做起類似的行動,這還不能算是造反?〞我相信,造反的意思,係要反左個政府佢,但據我釋經有限的了解係,當時大衛係逃難,而沿途又有好多人,來自各方各面跟隨佢,但到最後,掃羅的政府傾覆了,但大衛的軍隊由始至終都無做過任何〝造反〞的事情,佢由始至終〝選擇順從,不〝自行〞用自己的方法處理,所以我唔明白,在經文中有任何蛛絲馬跡,會讓你認為佢係有造反之意,所以,本人亦在較早前發表的意見中寫道,原文指大衛〝作出反抗,這個論點是有問題的。


 


而但以理的部份,你寫道:但以理當然不是反政府,他無政府可反,因他的國已亡,是一個被擄到侵略者的地替他們做事的人〞這是很對的!而你另外又提到:但即使在如此壓逼毫無自主的處境下,當主命下達必須向假神下拜,但以理仍不屈服於違背上主誡命的王命,仍然禱告〞你的闡述是一個事實啊!但希望你明白,但以理當時係喺一個信仰的層面上堅持祈禱,他的堅持係信仰的層面上的,而不是政治的層面上,政治層面上,但以理由始至終都係被動的!他沒有做過什麼!


 


以上兩點,純粹以釋經作為出發作為考量,其實我由始至終都無意圖去攻擊個人,當然,我不是舊約學者,有機會的話,或許可以和神學院的老師傾下偈,或者可以就兩位舊約人物的背景有更多的了解吧!


 


至於你對某些機構的一些意見,個人意見,任何人都可以自由發言,我這方面則沒有什麼意見了!


 


老實講,其實我有諗過,我是否適合就你的意見再去回應,但作為一個傳道人、宣教士,我相信要對自己的釋經負責,所以,我又再一次好執著地回覆你的回應,希望你不要介意!但我想強調,不等於傳道人或者宣教士的釋經就係100%對的!舊約學者都會對釋經有不同意見,而我,只係在我有限所知的情況下,講出我對這兩位舊約人物在釋經方面的一點了解而已。而對於你的擇善固執,本人係十分欣賞的。


 


不過又話說回來,

周翠珊 / 2012-08-28 20:54:07.0

我的回應


 


reply lee ka hen:


 


謝謝你的提醒,真的好抱歉,咁耐先至可以回應一下,我並非潛水,而係我人身在非洲,上網貴又成日上不到網,之前其實都試過上,都上唔到,所以,咁遲回覆。不過想在此聲明一點,本人之前發表的,並不是贊成作為一個基督教組織,可以公器私用,這點,我是絕對不贊成的,至於釋經的問題,如下:


 


我看完你的command之後,我好感恩,雖然我不知道你是否傳道人又或者有沒有受過神學訓練,但係就一些經文作出反思,並提出質疑,再一步一步的思考,是一件十分好的事,字裡行間,看得出你是一個很認真看待聖經的弟兄/姊妹,感恩!


 


另外,我又好認真地看看自己的釋經是否有問題,我以為自己真的有寫〝反政府〞三個字,但好彩,我寫的是〝抵擋政府〞,在我心目中〝反政府〞與〝抵擋政府〞有分別的,但當然,不同人對中文有不同的理解,或許,這個提醒我以後寫文章的時候用字要更小心點,但這個,也不是重點。又再一次抱歉,因為本人以前是記者,所以對文字相信執著與敏感。


 


另外,你文中講到:大衛是掃羅王的手下,掃羅是出於嫉妒,也知道自己其身不正, 故被神見棄,並選大衛代自己,聖經作者的筆法,是道出整件事如何按神的心意發生,對照掃羅的不順服,與大衛選擇順從,不自行處理局面..〞這是對的,大衛選擇順從神,不〝自行〞處理局面。


 


另外,你文中又講到:大衛雖不敢殺掃羅,但也聚了一批武裝的跟從者,成為一方人馬,敢問今日若有人竟也在任何一國做起類似的行動,這還不能算是造反?〞我相信,造反的意思,係要反左個政府佢,但據我釋經有限的了解係,當時大衛係逃難,而沿途又有好多人,來自各方各面跟隨佢,但到最後,掃羅的政府傾覆了,但大衛的軍隊由始至終都無做過任何〝造反〞的事情,佢由始至終〝選擇順從,不〝自行〞用自己的方法處理,所以我唔明白,在經文中有任何蛛絲馬跡,會讓你認為佢係有造反之意,所以,本人亦在較早前發表的意見中寫道,原文指大衛〝作出反抗,這個論點是有問題的。


 


而但以理的部份,你寫道:但以理當然不是反政府,他無政府可反,因他的國已亡,是一個被擄到侵略者的地替他們做事的人〞這是很對的!而你另外又提到:但即使在如此壓逼毫無自主的處境下,當主命下達必須向假神下拜,但以理仍不屈服於違背上主誡命的王命,仍然禱告〞你的闡述是一個事實啊!但希望你明白,但以理當時係喺一個信仰的層面上堅持祈禱,他的堅持係信仰的層面上的,而不是政治的層面上,政治層面上,但以理由始至終都係被動的!他沒有做過什麼!


 


以上兩點,純粹以釋經作為出發作為考量,其實我由始至終都無意圖去攻擊個人,當然,我不是舊約學者,有機會的話,或許可以和神學院的老師傾下偈,或者可以就兩位舊約人物的背景有更多的了解吧!


 


至於你對某些機構的一些意見,個人意見,任何人都可以自由發言,我這方面則沒有什麼意見了!


 


老實講,其實我有諗過,我是否適合就你的意見再去回應,但作為一個傳道人、宣教士,我相信要對自己的釋經負責,所以,我又再一次好執著地回覆你的回應,希望你不要介意!但我想強調,不等於傳道人或者宣教士的釋經就係100%對的!舊約學者都會對釋經有不同意見,而我,只係在我有限所知的情況下,講出我對這兩位舊約人物在釋經方面的一點了解而已。而對於你的擇善固執,本人係十分欣賞的。


 


不過又話說回來,作為一個神的僕人,用聖經去捍衛自己的意見...我只可以講,要引用的話,就真的要好認真地處理經文!好肯定好肯定好肯定聖經真係講緊那樣東西,再引用它,所以,較早前有機構引用聖經,當中夾雜了一些個人政見,並公開要求基督徒們這樣祈禱的時候,老實講,作為一個小小的傳道,我心中有氣,但我知道,該機構遲早收番所發表的,但儘管如此,不表示我們要用番呢種方法,引用聖經去捍衛番自己的意見,聖經不是一個工具,它是神聖的!它不是我們的工具!我們不應該把自己的意見強加聖經之上,或許...這才是我的堅持。

橄欖 / 2012-08-27 11:40:06.0

「羅13:1-2 + 多3:1a」 vs. 「羅13:1-5 + 多3:1 +多2:1-2, 11-12 」


我們引用與詮釋聖經須留意與理會上下文意,「羅13:1-2 + 3:1avs. 「羅13:1-5  + 3:1 +2:1-2, 11-12」是其中一個例子。我們若只斷章取義地去引用與詮釋 13:1-23:1a,定會完全失卻於保羅於這兩段話有著的「行善不行惡、好憐憫、行公義」等前提條件,詳見於


1.         「在上有權柄的,人人要順服,因為沒有權柄不是來自神的。掌權的都是神所立的。所以,抗拒掌權的就是抗拒神所立的;抗拒的人必自招審判。作官的原不是要使行善的懼怕,而是要使作惡的懼怕。你願意不懼怕掌權的嗎?只要行善,你就可得他的稱讚;因為他是神的用人,是與你有益的。你若作惡,就該懼怕,因為他不是徒然佩劍;他是神的用人,為神的憤怒,報應作惡的。所以,你們必須順服,不但是因神的憤怒,也是因着良心」(13:1-5)


2.         「你要提醒眾人,叫他們順服作官的、掌權的,遵他的命,預備行各樣的善事(3:1)


3.         「但你所講的總要合乎那純正的道理。勸老年人要有節制、端莊、自守,在信心、愛心、忍耐上都要純全無疵」(2:11-12)


4.         因為神救眾人的恩典已經顯明出來教訓我們除去不敬虔的心和世俗的情慾,在今世自守、公義、敬虔度日」(2:11-12)


此外,其他參考:


1.          保羅既熟悉舊約聖經,對於舊約先知的並非凡事順服與和應當權者,反按著神的心意,敢於指責當權者有的不是與不義,他亦會熟悉。


2.          彼得和眾使徒也曉得「順從神,不順從人,是應當的」道理(徒5:29)。


從以上可見,不顧上下文意,只斷章取義地引用「在上有權柄的,人人要順服,因為沒有權柄不是來自神的。掌權的都是神所立的。所以,抗拒掌權的就是抗拒神所立的;抗拒的人必自招審判」(13:1-2),或「你要提醒眾人,叫他們順服作官的、掌權的,遵他的命」(3:1a) 來作思考、教導或禱告都會是不當、危險,和可會陷己與陷神於不義的。

張國棟 / 2012-08-26 21:20:12.0

加多一句

說到開 file 去針對人,我會建議真正關心社會的信徒會開 files 去追蹤

1。近年各個打著基督徒名號的議員和高官的言行,
2。基督日報及相關組織的網上活動,
3。影音使團在方舟事工上如何不斷推出新手段來混亂教會和抺黑批評者。

上述三項,近日都有新發展。

張國棟 / 2012-08-26 21:08:15.0

那些衛道之士去了哪裡?

只不過是幾個星期,之前有人被指為曲解聖經,就那麼多人排住隊要清洗教門,又要發表嚴正聲明,又要開 file 逼迫不熱心參與筆戰的人,但現在他們立刻潛水。這樣的人,還好意思說他們只是理性地關心社會和維護信仰。

我估計,以勒基金此事最後只會不了了之,平日那些衛道之士頂多只會講一句,「各人有自己領受」,就會任由別人隨意曲解聖經和對教會/社會造成損害。

lee ka heng / 2012-08-25 13:26:30.0

譴責教會中的不公不義之事, 如何不和平呢?

周姊妹將那兩個聖經的記載, 直接與寫這篇批評文章者的做法作比較,並指出前者(大衛,但以理)沒有反政府...這是完全抽離了三件事情的具體處境去比較, 並不合理. 大衛是掃羅王的手下,掃羅是出於嫉妒,也知道自己其身不正, 故被神見棄,並選大衛代自己,聖經作者的筆法,是道出整件事如何按神的心意發生,對照掃羅的不順服,與大衛選擇順從,不自行處理局面...也不必說,大衛雖不敢殺掃羅,但也聚了一批武裝的跟從者,成為一方人馬,敢問今日若有人竟也在任何一國做起類似的行動,這還不能算是造反?

但以理當然不是反政府,他無政府可反,因他的國已亡,是一個被擄到侵略者的地替他們做事的人...但即使在如此壓逼毫無自主的處境下,當主命下達必須向假神下拜,但以理仍不屈服於違背上主誡命的王命,仍然禱告...事實上,本文作者並無標籤但以理'反政府',只用他的事蹟表明,甚至為帝國任事的人,也沒有順服帝皇一些有違上主的法令.這,跟反對以勒基金一面倒只'愛'高官,為高官祈禱,卻不對他們的犯錯置一詞,正形成一個鮮明對比.

周翠珊 / 2012-08-24 19:47:29.0

用和平彼此聯絡

香港是一個言論自由的社會,每個人都可以為自己的政見去發表意見,當然,若公器私用,這是十分不應該的,本人認為,作為一個基督徒,我們當以良心去評論有關事件,但基督徒與基督徒之間做到揶揄或者嘲諷,要叫外邦人看笑話,就個人而言,更感痛心,可能我們會用好多解經去捍衛自己的意見,但最根本的、以愛心互相寬容,以和平彼此聯絡'都做不到的話,更讓人痛心。相信,如何以一理性、持平的態度去看待有關事件,是我們要學習的。

另外,就解經本人想提出小小意見。

文中提及大衛,我想點明一點,大衛當時是逃難,並不是有意去抵擋當時的政府,也就是當時的君王掃羅,相對的,當他有機會殺掃羅的時候,他自己亦表示不敢殺上帝的受羔者,表示,他亦尊重在上位的人,並肯定到今時今日,掃羅仍然在位上,當中必有神的旨意在中,文中,毫無跡象他要抵擋當時的政府之意

另外,但以理更顯然易見,當時但以理在巴比倫身居要職,他只是堅持祈禱,別人壓逼他的時候,要丟他進獅子坑,他的表現更是逆來順受,但文中亦毫無跡象他要抵擋當時的政府之意

提出以上兩個解經的意見,我只是想表明,可能作者在這裡解經的用法有問題,本人並非想以以上兩個解經的意見,去支持什麼。
















虞瑋倩 / 2012-08-24 06:13:22.0

何解漏了新界東地區直選侯選人?

如體。

佚名Anonymous / 2012-08-24 02:05:44.0

以勒基金是假基督、假先知!

太24:24 因 為 假 基 督 、 假 先 知 、 將 要 起 來 、 顯 大 神 蹟 、 大 奇 事 . 倘 若 能 行 、 連 選 民 也 就 迷 惑 了 。