Loading...

資料庫

時代講場文章(至2017年2月14日)

基督教對「學位」的情意結

基督教中「不被承認」的學歷

有朋友電郵了一段香港報紙的「舊」聞(《星島日報》二○○七年一月廿八日)給我們,是關於一間「自然療法學校」被學生報警投訴行騙的消息。這學校原來不被任何政府承認,學生付了十多萬學費只得到一張廢紙。它的負責人鍾志明先自己成立一機構,再頒個「自然療法醫生」資格給自己,然後就以這身分招搖,開學校收學生。

這位鍾志明君幾年前曾經在《時代論壇》寫文章支持某教會和牧師,並自稱有兩個博士學位。但是,當人家詢問他學歷的時候,卻拒絕回答。後來有讀者發現他的所謂「博士學位」,是由可以用工作經驗轉為學分、只是交錢就買到學位的「文憑工廠」所發出的,完全不被承認。現在再加上這「自然療法學校」事件,如果那教會是正宗信仰的話,就被他「害死」,甚麼信用也沒有了。

但是,這類人士在基督教中並不罕見,之前華人教會福音派中一位很受歡迎的女講員葉陳淑淑,也被揭發她一直自稱有兩個博士學位是假的。她的事件令本文的第一位筆者特別憤怒,因為第一位筆者曾經在一次她的聚會中做主席,按照她的「官方」資料介紹過她,在她的謊話中有份。

最近,我們更發現到某一極著名的牧師可能也在玩同樣的遊戲。這位以東南亞為基地、但足跡遍天下的「名牧」,一直都自稱「博士」,但是在他的海報和講座中(筆者曾經多次出席)卻沒有聽過介紹他的母校。後來有朋友指出,他的「博士」是個榮譽學位。這本來沒有甚麼問題,榮譽學位代表了頒發的學校認同了這人士的貢獻,葛倍理牧師的幾十個博士學位也是榮譽學位,沒有幾多人會懷疑他的成就。但是,頒榮譽學位給這牧師的,卻並不是甚麼大學,而是一間在菲律賓的機構。尋找菲律賓政府教育部的網站,卻完全找不到這機構的資料,問從菲律賓來的朋友,也沒有聽過這機構。更奇怪的,是如果用Google 尋找這機構的名字,只有七個結果,而且每一個結果都是和這牧師有關。換句話說,這頒學位的機構,似乎唯一出現的時候就是頒一個「榮譽博士」給這牧師!如果這機構有任何其他的運作,就算它沒有自己的網站,它的名字還是會在其他人的網站中出現的。例如Dropsie University,它本來是一間專門研究猶太文化的大學,很多基督教神學家都是從那裏畢業的,現在它已經不再獨立運作,拼入University of Pennsylvania中,但是,用Google搜查這大學,還是可以找到幾萬個記錄。當然,可能這在菲律賓的機構當年是一間合法頒學位的機構,不過頒了榮譽學位給這牧師之後,就因為其他原因結束了。但是,在事奉上,信用是極端重要的,或者這牧師有需要澄清一下這「巧合」吧?

這類問題不單在華人教會中出現,在美國的基督教界也是常見的。不少自稱「博士」的傳道人被發現他們的學位只是「文憑工廠」所發的。不被認可的「大學」在網上賣廣告,提供基督教「神學」遙距課程學位的,數目也極多。但更加令基督徒汗顏和痛心的是:許多高姿態的護教學家企圖以科學証道,並且攻擊進化論,但到頭來一大堆自稱擁有博士學位的護教學家,卻被發現學位資格有問題。相反,直到目前為止,筆者從未聽見高調支持進化論的科學家,去偽造或者誇大學歷。

舉例說,浸信會傳道人Carl Baugh 曾經以在德薩克斯州Paluxy Riverbed 發現了人類和恐龍足印並存而批評地質學家、進化論者對於地球年齡的計算,Baugh 自稱擁有三個博士學位,一個是加州洛杉磯California Graduate School of Theology 頒發的考古學博士,另一個是澳洲墨爾本Pacific College of Graduate Studies 頒發的教育學博士,還有一個是德塞克斯州College of Advanced Education 頒發的人類學博士,上述第一間學院不受承認,Pacific College of Graduate Studies 是一間小型的聖經學校,學校負責人是Baugh 的同工, College of Advanced Education 則是國際浸信會學院的分支,而Baugh 本人就是國際浸信會學院的會長。 這兩間學校的資格都被質疑,現在用Google也找不到它們的網址。

此外,Harold Slusher 曾經是「創造論研究學院」的研究人員,他大力質疑以放射性方法檢定年代,Slusher自稱擁有兩個博士學位 ,一個是由Indiana Christian University 頒授的科學博士,另一個是Columbia Pacific University 的地質物理學博士,其實兩者都不受承認。流行「心理學家」、暢銷書【男性來自火星、女性來自水星】的作者 John Gay ,拿的正是Columbia Pacific University 的學位。有趣的是,一些人認為Columbia Pacific University不受承認是為真理而受逼迫,因為Columbia Pacific University 的學者推動創造論。但是,他們卻不會指出,很多非常保守的大學,例如Baylor University,Columbia International University,Biola University,Azusa Pacific University 等,都是被承認的。很多這些大學甚至會要求教授入職前簽名,表明自己接受創造論、聖經無誤等教義。現在美國基督教大學甚至有兩個自己的認可(accreditation)機構Association for Biblical Higher Education  和Transnational Association of Christian Colleges and Schools。它們認可的學位都是美國政府認識的。

Don Patton 是另一位以地質學家自居的護教者,為Don Patton宣傳的網站說Don Patton 博士是「真正的科學家」,在全世界提供地質學諮詢服務,而且在辯論中戰勝了進化論者。Don Patton最初宣稱自己是澳洲昆士蘭Christian University 地質學博士候選人,後來被質疑學歷時,他改口說自己是上面已提過的澳洲墨爾本Pacific College of Graduate Studies 教育學博士,他並沒有甚麼地質學方面的學術資歷。

另一位自稱是地質學家的護教者Clifford Burdick ,長期在「創造科學研究中心」進行維護創造論、反進化論的研究工作,他自稱擁有亞歷桑那州鳳凰城University of Physical Sciences 授予的博士學位,本文的第二位筆者正好是居住在鳳凰城,在那裏並沒有一間大學名為University of Physical Sciences,沒有人能夠証明這所大學存在。

上面提過「創造科學研究中心」這個機構,其創辦人是Kelly Segraves,他自稱擁有Christian University 頒發的的榮譽科學博士學位,但沒有人可以查出Christian University 在那裏,後來他將自己的頭銜改為宗教教育博士(Doctorate of Religious Education  DRE ),他又說自己具有Sequoia University 的碩士學位,但這大學不被承認。

但最令人痛心的例子,莫過於「恐龍博士」(Dr. Dino)Kent Hovind,他推動「創造科學福音主義」,成立了 DrDino 網站,這網站「懸紅」挑戰任何人去証明進化論。Hovind 說自己是 Patriot University(現在改名為Patriot Bible University)的博士,但是這又是一不被承認的「文憑工廠」。在本年一月,Hovind 被法院裁定五十八項稅務欺詐罪名成立,被判入獄十年。

當然,筆者絕不會一竹篙打一船人,事實上,亦有不少維護創造論的基督徒擁有貨真價實的博士學位,例如提倡智慧設計的鄧布斯基(William Dembski),他擁有伊利諾大學數學博士及芝加哥大學哲學博士學位。

似是而非的回應

很多時,當有自稱擁有某學位的傳道人、護教學者,被人指出其實並沒有這學歷、或者學位是不被承認的時候,都會用一些似是而非的理由來回應。有一些是普遍性的,例如「神可以通過罪人的軟弱而工作」、「人人都會犯罪,所以不應針對某人」之類。這些論點的正反觀點已經有很多討論,不在本文重覆。但是也有兩個理由是和學位直接有關的﹕

一、不需要「屬世」的「認可」

有一間「遙距教育」學校,在解釋為甚麼它不是被「認可」時說﹕「認可」只是屬世的程序。他們教導的是屬神的事,所以不需要政府和其他機構的「認可」。於是,拿一個不被「認可」的學位好像更「清高」?

「認可」和學生的靈性的確沒有關係,但是,如果這是不尋求「認可」的原因的話,那麼為甚麼又要頒學位?學位本來就是一個屬世的「品質證明」記號而已,它只是用來證實一個學生完成了某一課程。耶穌、保羅、大衛、所羅門、那一個有學位?如果這學校的確認為屬靈訓練不能用屬世的程序來管理,就應該學一些基要教會一樣,以「門徒訓練」的方法來教育學生,直接取消學位算了,「學士」、「博士」這些「屬世」的資格又有甚麼價值呢?「學位」是學校對學生的「品質保證」,「認可」就是社會要求學校提供的「品質保證」,代表學校有一定的管理架構、師資水平、教學資源等。一方面用「屬世」來批評「認可」這程序,一方面卻大力宣傳自己的「學位」,是絕對虛偽的行為。

二、學位和那人的信息沒有關係

當教會有人被指使用「假」或者不被「認可」學位的時候,他的支持者一定會要人注意他的信息,而不是他的學歷,因為他的學歷和信息是沒有關係的。有些人甚至說質疑學歷是「人身攻擊」。

當然,一個沒有受任何教育的人一樣可以傳大能的信息。但是,當一個人在發言時聲明自己學位的時候,他肯定有一個目的,就是希望聽眾因為他擁有的學位,而增加對他信息的認信程度,這是現在社會運作的標準。當發言者公然宣稱他擁有甚麼學位的時候,這學位已經成為了他信息不能分割的一部分。如果兩個人在辯論怎樣預防愛滋病,其中一個聲明自己是醫學博士,這是直接影響聽眾對他論點的接受程度的。當教會人士宣稱擁有某學位的時候,他亦是希望用這學位來增加他信息的說服力,這兩者是不能分開的。

更重要的,是當有人宣稱擁有一個其實不存在的學位的時候,他已經在偷取其他學生的工作成果了,質疑一個人在這方面的操守,並不算是人身攻擊。無論喜歡與否,我們的社會對學位持有人是提供了一些有形或者無形的利益,包括尊重、公信力等。這是他們努力的回報。當有人沒有付出過學習的努力,卻以欺騙來獲得這些利益的時候,他事實上就是偷盜他人的財產。基督教願意讓這些人做神的發言人嗎?
 
期望

似乎基督教對學位有一種特別的情意結,一方面會強調不要靠屬世的「學問」、「地位」、「學位」,強調不要用人類的科學知識凌駕於聖經真理等,一方面卻將「學位」的價值放到高高。所以沒有某些「學位」的人士千方百計都要找個來炫耀一下。沒有顧客,這些「文憑工廠」就不能生存,如果教徒不是看重講員的學位,就不會有傳道人去「買」這些「學位」。而且,上面說過沒有進化論科學家偽造或者誇大學歷,但這情況卻在基督教福音派或基要派的圈子泛濫,另外,到目前為止我們聽不到大批天主教神父,東正教教士,猶太教拉比,普世派基督徒發生這個問題,或許這是因為福音派或基要派基督徒有極強的護教使命感。若果我們現在不正視這個問題、忍痛去「清理門戶」,長遠來說基督教便會失去公信力。

或者基督教需要好好的思考一下這文化。

http://www.christiantimes.org.hk,時代論壇時代講場,2007.7.13)

Donationcall

舊回應14則


Alex Yu / 2007-07-27 13:01:59

Re: 何不以行動落實兩位的建議?

I agree with Gordon. I am not in a position to be a Christian "police." But actually, I am thinking of something like what you suggest in a smaller scope. I found that there are many mis-use of academic research to "prove" God and the Bible. For example, there is a widespread rumor that NASA scientists have proved that the cosmos lacks one day, as the Book of Joshua mentioned. I am aware that there is an English Christian webite to debunk this type of myths, but it seems no Chinese website is doing that. I have been writing articles related to this topic. Mr. Ling, you can contact me at chonghoyu@gmail.com Thanks.

Gordon Wong / 2007-07-24 11:18:09

Reply to 凌門德 (2)


I have not discussed this issue with Alex, so this are just my personal thoughts:


Personally, I have some reservation on starting a "watchdog" type website or organization. This is not because I don't think such organization is needed. Rather, I am concerned about such an organization becoming another tyrant.


Assuming that an organization is established and it is successful in identifying a few "bad apples" within the Christian circle, soon or later it will accumulate power. This is very dangerous. It is very easy to start a witch-hunt or trying to use this power to bully others who do not see eye to eye with this organization. This is not a left-wing or right-wing thing, but just human sinfulness.


Since I know that I am not God, and I do not hold truth to everything, I don't want to put myself into such a position. I see my role now as trying to speak out on things I feel having a calling to speak out, but I will stop at this point and not trying to build an empire for myself. God willing, I do not want to become one of those people who I am criticizing today.

凌門德 / 2007-07-23 21:38:49

試澄清


先多謝Gordon兄的回答.


我的建議當然和人民學會的宗旨和工作有重疊的地方,但也有幾點重要的分別:


(1) 人民學會的工作是很廣泛的,很多題目都觸及到,而我的建議是十分狹窄的,重點在於為信眾提供可靠的真相性的資料,以助分辨真偽.


(2) 人民學會的宗旨主要是志趣相投的人的交流站,並沒有鮮明的使命,去服侍一般信眾.討論的內容也不一定是信眾所面對的疑惑(甚至迷惑).


(3) 人民學會以現時發來絕大部份關注都是人民學料,至於如黃君和余君一文所提及的問題和事例,涉及科學的討論以及對在教會內流傳的東西作reality check,似乎並未被人民學會所關注.


當然,人民學會如樂意推動此事工,也是可以的.

Gordon Wong / 2007-07-22 23:17:33

Reply To 凌明德

The Society of Humanities and Christianity 基督教人文學會 is already playing many of these roles. Please visit us at www.s-h-c.org

凌明德 / 2007-07-22 22:43:05

何不以行動落實兩位的建議?


兩位作者可曾考慮與志同道合之士成立網站或設立機制,有系統地處理這類問題?在實施上,行動可以考慮包括


 


正面方面,


一、以一些常見的問題為例子,向信眾剖析各種思考混淆的情況,使信眾體驗討論和思考時理念清晰的重要.


二、向信眾指出在分辦真偽上他們本身的責任,以及在實踐上容易犯的錯誤.


 


負面方面,


一、揭露華人教會中諸多以訛傳訛的謊言.


二、揭露華人教會中所流傳的,具誤導性的傳言或言論,詳細分析誤導人之處在那裏.


三、詳細剖析不同言論背後所隱藏的假設,披露「信心」面紗後面不同的真相.


 


為保持操作上的公正,務求以持定不變的誠信最終取得信眾的信任


一、所有討論都必須基於可查核的事實,並且減去游說的修辭.


二、機制內有自我監視,減輕過激的評論.


三、同時設立回應的平台.


 


黃君和余君一文應屬於負面方面的第二類.


 


如此,可以以行動落實兩位作者的建議,無須等待大群體的認同.


 

小丹 / 2007-07-19 22:42:08

牧師也是人

牧師也是人呀!見過有些牧師,在講台一個樣,私人場合就另外一個樣呀!但是在教會裡的信徒何嘗不是這樣嗎?

佚名AZ / 2007-07-19 18:19:15

答一些迷思


別處有人維護神的僕人說了些話,我說:


大衛又夠忠心、純正了吧,被神重用了吧,那麼他奸詐不用出聲啦,聖經上寫的先知去指責他,都會是被魔鬼利用 了去攻擊神的事工吧。

神用的人沒有錯?犯錯的人神一定不用?這是聖經默示的嗎?

佚名AZ / 2007-07-18 01:59:42

答who


在東南亞走遍的,我只知唐xx牧師架。


基督徒近年在社會是一些不好的代名詞。真有老闆看到/認為信徒做事求其、不肯改進,是因為信教。


信徒圍住互相支持,說為主不以為恥,但主以這些為恥呢!


未走近教會,覺得教會封建、極權;明白救恩,入到教會,覺得教會是天堂;入到教會會議室…這裡,哎喲…不是以前同一回事。


信徒,稱兄道弟,相親相愛,這是打照面笑哈哈時;會議上意見相左呢,你在我心中已死!


越返教會久,越對傳福音感到為難,因不知是救了人還是害了人,還是救了一半害了一半。

佚名Anonymous / 2007-07-16 23:56:35

who

誰是那名牧?

狐壹 / 2007-07-16 12:34:17

當所有人都是「博士」


教牧同工爭相念「博士」, 那怕"D"字後面接上甚麼尾把, 外行人不懂, 就稱之為XXX博士. 更不要說碩士泛濫成災.


教會邀請講員, 要的是人氣、學位, 而不是信息、能力, 請研究近二、三十年港九培靈研經大會的講員名單, 便知教會圈子追逐的是甚麼了, 也不好責難教牧同工了.


神學院, 也得順應市場需要, 爭相開設各色高等學位教育, 美其名, 那不是"academic degree", 而是"professional degree"嘛. 外行人反正不懂. 若說, 社會豈不如此, 各高等學府, 不斷發信校友, 邀請修讀各色高等專業學位. 一切, 都是市場, 都為生計. 應怪責誰?


 

心弦 / 2007-07-13 14:46:38

價值

追求卓越的人生是人之常情,但如果連進修神學知識的理念,同時涉獵本土基督教圈子文化內,那麼各大神學院、坊間機構可以把視線擴寬更大,與世界連成一線,其創財富、名、利的神蹟?!

Decor / 2007-07-13 14:33:13

這文化...


的確如文所述, 其實學位本身不是保證(就算全班包尾, 只要合格也可以畢業, 假的更不會是保證, 甚至是破壞), 但人總是這樣看, 就促成這類人的錯覺. 看重資格本不是問題, 但教會內怎樣自持和平衡呢?


好似很多教會邀請講員,也是著重名氣頭銜, 一樣係追捧地位...可能教會內有信徒有力擔大任, 但沒有學歷和名氣, 一樣不成.


但有教會又矯枉過正, 甚麼人也可以隨便上講台, 這又是一個畸型...


教會內, 到底要看, 還是不要看, 地位/學歷/名氣...呢?

wilson / 2007-07-13 10:18:48

reply


1. 謝謝你們撰文, 公開指出這問題的嚴重性.


2. 香港某大學曾有資深教授沒有澄清自己沒有擁有博士學位, (因為他曾修畢那博士課程, 但尚未畢業), 後被學系的負責人揭發而辭去. 學術機構對這樣的行為絕對不能接受, 因為這是一種欺騙的行為, 有損個人的誠信. 教會圈子在這方面的標準又怎可低於學術機構呢?

虞瑋倩 / 2007-07-13 09:37:08

「學位」已經算是小事了


部份福音派﹑基要派在他們的執著護教態度驅使下﹐甚至會扭曲科學數據﹑或者捏造所謂科學證據﹑用根本內容真實性成疑的資料去維護他們的信仰觀點。


好似「挪亞方舟」電影期間﹐「影音使團」使用某一位發現方舟遺址的所謂學者的資料的行為﹐假如在嚴肅的傳媒機構﹐例如 National Geographic發生﹐這個機構一定要公開道歉。但我發現「影音使團」只是偷雞地把有問題的資料移走﹐道歉都沒有一聲。


以他們這種態度﹐我相信我曾經打算做的「惡作劇」都可能沒有用﹕就是偽造一張科學性研究學術報告﹑證明聖經某處真實﹑諸如此類﹐寄給例如「中信月刊」等機構﹐等他們引用下﹐然後踢爆。不要以為他們會感到羞愧或者尷尬。他們一定會說﹐信息重要過屬世的「科學資料」。


這種態度﹐梁家麟博士在研究倪柝聲系列的時候﹐就指出上一世紀初華人基督教領袖部份的思想對華人教會的毒害﹐就是文章那些信徒領袖的態度。


Don't get me started on 明光社﹐其實他們對待學術性資料的態度也一樣﹐是信息重要過他們引用資料的準確性學術權威。