作者网址：http://www.creative-wisdom.com
自从「道德塔利班座谈会」（七月七日）之后，张国栋先生、黄国栋医生、关启文教授、徐济时牧师都先后发表文章继续讨论明光社的处境。笔者一直在反同性恋歧视法这个课题上保持缄默，这并不是因为在两个阵营中我都有朋友而不敢得罪人，而是因为自己一向认同北京大学教授季羡林的治学态度：如履薄冰、小心翼翼。反同性恋歧视法这题目横跨了心理学、社会学、生物学、统计学、法律学、政治学、哲学、神学多个範畴，这绝不可能以笔者自己一人之力而透彻研究。至于《中大学生报》情色版，我没有机会阅读其内容，所以不予置评。这篇文章之目的，并不是要判断任何一方的是非功过，而是希望提议一些纾缓现在紧张局面、探求真相、什至乎改善以后基督教团体社会关怀的可能方法。
维基百科模式
最近笔者浏览维基百科全书英文版和中文版关于明光社的文章，英文版的中文译文如下：「明光社是一个保守基督教的仇恨团体（hate group）…… 于一九九七年五月由高调的极右福音派信徒蔡志森成立。这个团体在香港社会通过『道德恐慌』（moral panic）散播『同性恋恐惧』（homophobia），被自由派反对者批评为『道德恐怖分子』、『道德塔利班』。」中文版对明光社亦充满贬意，不过措辞没有英文版那般激烈。
笔者绝没有意思要暗示维基百科的文章，是出自任何一位《时代论坛》的作者，我想举出的要点，就是一个本来是可以集思广益的平台，却没有发挥它应有的效用。现在一些美国大学开始采用维基科技，用来改善网上教学。相信曾经在大学、研究院深造的朋友，都经历过团队工作的「痛苦」，不同意见的同学，要共同撰写一份报告，几乎是缘木求鱼，但在这个过程中，学生可以学习怎样求同存异，而维基科技无非将团队工作的合作与磨擦加速、深化、虚拟化。
维基百科全书设有讨论区，让不同作者讨论怎样修改文章，在二○○七年六月六日，一名读者在关于明光社文章的讨论区提出：「虽然我不同意这个团体的某些极端做法，但我认为这档案有点偏差，至少这个组织不应该被归类为仇恨团体，有没有人会修正这篇文章呢？」可惜，两个多月以来只有一人回应，坚持「仇恨团体」的用法是正确的，维基百科全书集体编辑的精神并没有在此体现。
其实，集体创作比起传统对话有更多优点，在传统的笔战里面，经常会出现「讲人自讲」（Talk past each other）的现象，不少作者都投诉对方完全没有回应自己提出的质疑，集体编辑同一档案，被忽视的东西便显而易见。
或者，两个阵营可以考虑：共同因应着一些敏感题目，在维基百科全书集体撰稿。笔者的意见，听起来好像是天方夜谭，事实上，法国和德国的历史学家曾经走在一起，编写欧洲近代历史，德国学者会怎样写拿破仑呢？法国学者又会怎样写希特拉呢？这无疑是一项挑战。
独立委员会模式
集体撰稿的更进一步，是「独立委员会」（Independent commission）的模式，美国政府有民主共和两党，在许多事件上难免会涉及党派的利益和偏见。「九一一」事件之后，共和党指摘克林顿没有认真地对付宾拉丹，民主党则反驳共和党将政府精力消耗在莱温斯基案件上面，赖斯刚刚担任国家安全顾问的时候，亦没有重视克林顿政府给予的情报。最后，国会通过成立跨党派的独立委员会，力求放开成见，找出真相，众所周知，后来委员会发表《九一一报告书》，总算对国人有所交代。
当然，这并不是仙丹妙药，例如调查琼斯案和莱温斯基案的独立检查官，被指偏袒共和党、憎恨克林顿。但这是技术上的问题，跨党派独立委员会的精神，仍然是一个有效的排纷机制。
年前明光社发表关于同性恋的调查报告后，张国栋先生和黄国栋医生都对报告结果提出强烈的质疑，后来我曾经分别对明光社和基督教人文学会提议：既然不同人士对明光社的问卷调查有所争议，那么不妨成立一个由统计学者组成的独立委员会，这些统计学者可能来自不同学派（Frequentist, Bayesian, Resampling, data mining），可能要经过无数次磋商、辩论，才可以达成研究方法的协议，这可能是用几个方法去分析同样的资料，但是，无论结果如何，既然是大家预先同意的方法，便要「愿赌服输」，这研究结果总比由一间大学用一种方法得出来的东西更有公信力。
美国心理学会模式
在笔者心目中，最理想的排纷机制，是香港教会可以有类似美国心理学会的研究组织。事实上，同性恋、色情刊物只是众多具有高度争议性的社会问题之一、二，其他问题可为数不胜数，例如种族问题一直困扰着美国心理、社会、政治、法律多个学界，一九九四年，两位名为汉斯坦（Richard Herrnstein）及莫瑞（Charles Murray）的学者，出版一本名为《钟型曲线》的畅销书，他们指出黑人的平均智商显着地低于白人，当中牵涉了遗传基因的因素。不消说，这种言论掀起了轩然大波，当时美国社会就这问题争论之激烈，比当今「道德塔利班」事件有过之而无不及，反对钟型曲线的一派认为汉斯坦、莫瑞用「假科学」来掩饰种族主义，支持汉斯坦的一方却认为不能用「政治正确性」封杀科学研究。
一年之后，美国心理学会成立了一个由不同背景、不同种族的心理学家构成的研究小组，审查《钟型曲线》的发现，研究小组发表了一份报告，题目是〈智能：已经知道和未知道的〉，研究小组并没有完全同意《钟型曲线》的结论，虽然这报告证明了黑人的平均智商确实低于白人，但同时指出：没有证据显示这差异是源于遗传基因。美国心理学会的报告，几乎是一锤定音。
一九九九年，美国心理学会再次发挥其领导群雄的作用，在心理学研究里面，虽然「假设测试」（Hypothesis testing or Significance testing）已经沿用了几十年，可是，不少心理学家、统计学家都质疑这是否正确的研究方法，有些激进者什至主张全盘废除假设测试，这「群雄割据」之局面，实在令人无所适从，于是乎，美国心理学会委任了 SyStat 公司创办人威金逊（Leland Wilkinson）领导一个跨学派的工作小组，仔细地检视正反双方为论据，最后威金逊工作小组提出了一些建议：无需要废除传统统计学方法，但在传统方法之外可以引入新的方法。当然，这并不表示从此之后心理学界天下太平，但至少威金逊工作小组的建议，成为了各路人马共同参考的法则。
结语
以笔者所知，香港还没有任何一个基督教机构，具有美国心理学会这种研究资源和一锤定音的公信力。但是，千里之行，始于足下，若果基督教仍然会继续将社会关怀视为使命之一，那么就不能漠视训练社会科学人才、统筹研究资源的重要性。笔者是天真的理想主义者，也许以上所说在可见将来不会实现，什至乎永远不会实现，无论如何，以上是肺腑之言。
（寄自美国）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2007.8.20）
