作者網址：http://psy-religion.com
電郵：tincheungchan@gmail.com
早前跟朋友談起，有些華人教會，排斥心理學，比較庇厘亞人呼聲更甚；他們攻擊整體的心理學，視為邪惡。我的朋友卻不相信我，他說在現代的世界裡，哪裡會有這麼迂腐、落伍和極端的人士呢？我要感謝林慈信與張逸萍（一一四○期）的「澄清」，他們的文章及其所引用的文獻，清楚證明在教會內仍有一股很大的反智、反科學的勢力。他們也否定其他學科如哲學及文藝。盼望更多的有識之士，如余與黃（一○四三期）及鄒（一○四四期）等，從哲學、文學、科學、心理治療、神學……等專業角度作回應，以至那些林與張的跟隨者／同行者，能明白這些思想的錯謬。由於林與張對心理學實在有太多誤解，對我與羅麗雯博士的文章（一一三○及三一期）又有許多曲解，需澄清的實在很多。在這一篇裡，本人只能根據他們在首段對心理學科學本質的抨擊，指出他們認識的缺乏、思想模式的錯誤、理據的混淆、以及對引文的扭曲。至於其他的評論，如前設的原理、加爾文的普通啟示等等，留待日後有時間再寫。
認識的缺乏
首先讓我們來看一看他們如何理解科學。他們在文章裡說：「心理學不能算是真正的科學，或作偽科學。在一般大學中，心理學是被列為行為科學或社會科學，而不是自然科學。」言下之意，就是自然科學才是真正的科學，行為科學和社會科學卻不算。這是一個非常落伍的說法，也是物質主義者（materialist）及還原論者（reductionist）的論調。衍生理論（Emergent Theory）顯示基本物質可以產生新的存在，其現象是基本物質不能解釋的（Brown, 2002）。人的意識就是一個很好的例子，不能等同腦細胞的激活，正如一首歌不等同許多的音符一樣。科學就是通過邏輯手段與實驗方法，探討事物的規律，得出經過驗證而有系統的知識。把這方法用於不同範疇，就形成不同的科學。當然，若把科學定義為不受時空影響的定律，只限於人類範圍的心理知識，當然就不可能是科學，只有物理學及數學才算。我想沒有人會接受這麼狹窄的定義吧！
心理學的科學認許，始於它的成立與實驗的緊密關係。我們知道，亞里士多德的時候，已經談論心理觀念。只是當馮特於一八七九年建造第一所實驗室，專用來研究心理的課題，心理學才正式被命名。其次，心理學的科學本質可由它的實驗模式知悉，這模式叫「假設─推理」模式，和其他的自然科學並無分別（這一點已在一一三○期交代過）。第三，心理學的每一個研究成果，都會被其他心理學者評論，所作的實驗會被重複，若有錯誤，成果會被質疑、修改或否定。這種自我監察及修正的機制，與自然科學沒有分別。心理學一般被分類為社會科學，然而人也算是自然的產品，所有的心理規律也會跟自然規律接軌。北京大學就把心理學編到科學院裡。生態心理學（ecological psychology）更宣稱，人對環境的知覺，是由一些心理－物理（psychophysical）定律支配著，人也在定律的引導下，在自然環境中走動（Kugler & Turvey, 1987）。菲斯特（Feist, 2006）更強調，科學院的課程需要加入心理學，一些獨特的科學觀念與方法，惟有心理學才能提供。
心理學：一門獨特的科學
心理學也是一門獨特的科學，與其他學科不同。其一，研究的對象就是與研究者相同的人，嚴格的控制有一定的困難。其二，研究的主題，除了行為以外，還有人的內心；而內心是隱藏的，不能直接觀察（Fodor, 1982）。其三，課題繁多，由生物心理至社會心理都有。這些課題都有不同的方法來研究。由於以上獨特的原因，心理學沒有一個共通的研究範式（paradigm），內裡有著許多分歧，有些銳意尋求科學定理，有些則強調行為的解釋（hermeneutical）（Wetherick, 1979），因此爭論性非常之高。在爭論中，心理學者會用苛刻的字句，甚至攻擊對方的科學性。然而，他們在評論中就可以揭發彼此的弱點，心理學就可以不斷在自我審查中更正。心理學家從不說自己的理論是真理，一個好的心理學理論不是永恆的，而是能引起很多人的興趣，多方面來做實驗，找出它不正確的地方，加以修正。那些自圓其說，不能被證偽的理論，其實對心理學的成長是完全沒有幫助的。
心理學還有一個特點，就是分開科學與專業兩部分。而專業則以臨床心理學家為最大多數。究竟臨床心理學家所用的方法，有沒有科學的基礎呢？於第二次世界大戰後，臨床心理診治的需求非常大，於是美國心理學協會就委任了石高（Shakow）擔任一個委員會的主席，設計訓練臨床心理學的課程，提供給其他機構開辦，並確定標準。於一九四九年的心理學會（Boulder Conference），討論發展專業心理學。他們主張臨床心理學的訓練課程，要有同樣比重的研究及實踐（Peterson, 2007）。一直以來，正統的臨床心理學的課程均以此為目標，訓練出一些有科學家質素的從業者（scientist-practitioner）。他們有良好的理論基礎，能夠從研究報告中分辨哪一種療法有治療的依據。然而，這個理想並不容易達成。他們不斷發表文章討論行內的缺欠，及追尋怎樣利用教育去解決這類問題（Melchert, 2007）。其他的從業者，如教育心理學家、輔導心理學家等也有相同的傾向。然而，由於心理治療可以是一門賺錢的生意，所以有人發展一些沒有心理學基礎的治療方法，也有人盜用了別人不同的方法而沒有一個自己貫徹的理論，他們都湧入心理治療這個範疇裡要分一杯羹。這正是正統心理治療界要解決的問題（Lilienfeld, Lyn & Lohr, 2000）。
如果有不明白心理學的人，把心理科學獨特之處指為非科學，豈不是頭腦太簡單了嗎？（待續）
（部分分題為編者所加。參考文獻名單將於末篇的網上版附載。）
