後同性戀者
歐陽牧師對於麥沛泉君的批評，已經反映了他對於異議份子言論的不寬容，處在自我為中心的立場。我舉出一些台灣的例子，歐陽牧師就可以體會麥君的說法，本人同意麥君說部分激進同運人士是「兩面標準」。
台灣走出埃及校園分享 同運冠上反同及恐同污名
「情慾是可流動」的說法，依據性別團體的論述，也為性別主流理念；以我個人在同運的經驗，同運承接婦女解放運動的脈絡，並且發揚光大。以「情慾流動」論述來說，從同性戀流到異性戀的脈絡思考，這也是一種性少數的立場，要給予尊重。當台灣走出埃及輔導協會（下稱「走出埃及」）今年四月，受邀到大學通識課分享生命經驗時，同運卻匯集了同志的能量，舉牌抗議，並運作媒體加以批評，其中親同運的台灣立報違反媒體的操守，單方面的大幅報導，批判「走出埃及」的正當性及合法性。但是，對於一個想要尋求改變的同性戀族群，這是他的權益，同運卻大肆的質疑「走出埃及」在學校講座的合法正當性。為甚麼同運可以鼓勵青少年去「探索」性傾向，但當同性戀者自願的想要改變，不再想過同性戀生活時，為甚麼幾乎全世界各地的同運都要反對，甚至冠上「歧視」的黑帽子？
家長質疑同志教育內容 被冠上「反同」標籤
台灣教育部依據《性別平等教育法》，原本要在去年八月在國中小學（香港的小五至中三）實施同志教育，但是家長及老師對於教案內容大大提出質疑，終於暫停實施。同運卻認定家長打壓同志，反對性別平等教育的實施，也冠上「反同、仇同、恐同」的標籤，加以醜化。這原本是可以對話的空間，卻在部分同運人士的刻意串連下，變成了一場政治鬥爭。國中小學生直接關係者是家長，家長提出異議是正常的反應，是基於保護的立場，也是家長的權利。教育內容如果牽涉了家庭倫理、價值信仰，家長有權利提出意見。但可惜，自去年到今年，撰寫同志教育教案的作者們，竟然以毀謗名譽的罪名，把四位提出異議的學者、家長告到法院，案件目前還在審理中。「同志教案」作者們的行動，表達了一個強烈的企圖，就是因著維護自己的教案，不容許別人提出異議，甚至以法律來打壓異議者，這明顯就是不寬容。
美國一對攝影師 被告仇恨罪
二○○八年美國一對攝影師夫婦以信仰為由，拒絕為一對同志伴侶拍攝她們的「婚禮」，被該對同志伴侶告到法庭，法庭判定攝影師夫妻歧視。同志伴侶如果寬容，攝影師夫婦只是拒絕一單生意，到底做成了該對同志伴侶甚麼實質傷害？為何一定要控告對方，這不就是在打壓不同意見人士嗎？同志如果寬容，可以找其他同志友善的攝影師去拍照。信仰也是生命的核心價值，這對夫妻以信仰理由拒絕攝影，這與歧視無關，這是個人的價值與信念。這樣的歧視理念卻被無限上綱的濫用，本人對美國這判例失望透頂，一如我對於烏干達政府對於同性行行為以法定罪一樣的失望。以上的例子，在很多所謂的「先進的、民主的」國家中，不斷地以「雙重標準」對不認同同性戀的人進行一場批鬥。
後同性戀者投書 被貼「反同、叛徒」標籤
自由論述是民主可貴的精神，相互尊重，不互相控告。當本人投書回應廿二位同志教會牧師的「同性戀不是罪」的立場後，即刻被同志在網路上貼上「反同、叛徒」的污名。本人深深感覺在理性對話下，那種會不理性的躁動與反動？這原來只是基督教網站上神學的辯論與意見交流，怎麼跳級到反同呢？提出異議，就是「反同，叛徒，歧視」？這個邏輯非常離譜，難道這就是同志團體時常提到的「尊重、包容、和諧」下的對應嗎?一定要符合並尊崇同志言論，就是友善的？不支持或提出異議，就是「歧視」跟「打壓」同志？本人認為這是「假包容」、「假尊重」、「假民主」。「我不意你的看法＝你在歧視我＝你在反對我」，這樣的邏輯實在太神奇了，這就是不寬容！同運這種的攻擊，讓我感覺就好像當年台灣總統大選時，中共以文攻武嚇、以飛彈演習恐嚇台灣人民，想把台灣民主扼殺在萌芽狀態的感覺一樣。
本人感染愛滋已經廿七年，作為一個愛滋病感染者，強烈感受到無限的歧視與壓力，甚至結構性的歧視現象。本人一直反對任何形式的霸權立法，以及不理性的對話。如果性別平等法（類似香港的《性傾向歧視條例》）的目標是為了保護所有性別的權益，我贊成；但是，如果法例是要強制所有人，接受某一價值與理念。如同台灣的同志教育課程一樣，要求所有家長同意，不得反對，本人認定這就是「雙重標準」，應該起來與之抗爭到底，直到雙方的權益都被保護完整。
本人也是台灣原住民，我們族人非常少數，也非常的弱勢，也從來沒有用法律，要求漢人一定學習我們的文化語言，也沒有說你不同意我的文化，你就是歧視我，我要告你告到底。
同運這方面真的太強勢了，強勢得令人恐懼！
編按：寄自台灣
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.07.10）
