資料庫

　　有別於前文討論的兩書卷，《伊便尼派人福音》是值得學術界討論的福音書。因為此書是歷史遺物，從早期教會留存下來的文檔我們可以有白紙黑字的證據引證此書的存出、其素食及愛護動物的內容。

　　有趣的是這本久經歷史鴻流的書卷原稿已經失傳（而上文兩部近代面世的福音書卻統統完整無缺），目前《伊》書留下來的是片言隻字。但是，此書之所以被世人所認識，其實是因為早期教會領袖——教父對之批評，包括俄利根、耶柔米，二人稱這書為「十二使徒福音書」；而四世紀教父伊皮法紐是最先提及《伊》書的教父，¹ 他在《反異端》一書清楚列出《伊便尼派人福音》的部份內容。於是，《伊便尼派人福音》的部份內容便得留傳下來。

　　黃錫本在黃根春主編的《基督教典外文獻──新約篇第一冊》介紹《伊》書時說：「一般學者相信，這書於公元二世紀初以希臘語寫成，在約旦河東一帶地區（這地區也是伊便尼派人的聚居地）具一定地位……第2和7段也可反映伊便尼派的素食行為。」² 

　　《基督教典外文獻──新約篇第一冊》摘錄伊皮法紐（310年後-403年）《反異端》一書對《伊》書的評論，與動物及素食有關的內容如下：

　　「『約翰身穿一件駱駝毛衣服，並有一條皮腰帶，綁在腰間，而他的食物──據說──是野蜜，味道一如嗎哪，像蘸在油裡的餅。』他們為了要歪曲真理的話，使之變成謊話，他們竟把原來與野蜜一起的『蝗蟲』（ακριδων），取替成『餅』（εγκριδα）。」³ 
 
　　「他們說他（指：基督）不是由父上帝生的，而是創造出來的，就像創造一位天使長那樣，卻比他們大。他管治眾天使的上帝所創造的眾生物，並且到來宣告說，就如他們採用的福音書中記載『我來是要廢除獻祭。你們若不停止獻祭，忿怒將要不停地壓向你們。』」⁴ 

　　「但他們放棄了（文字的）真正次序並且歪曲它的話，這只要透過附上的讀物，所有人都可以知道得一清二楚；他們使門徒說：『你要我們在哪裡給你預備逾越節的筵席呢？』然後又使他（指：耶穌）回答說：『我斷不想與你們在這逾越節吃肉。』可是，當下文清楚顯明（或：高喊說）『mu』和『eta』兩個字母是額外添加的時候，他們的篡改又怎能不被識破呢？……基督其實是說：『我很想與你們吃這逾越節的筵席。』但他們誤導自己……於是他們說成：『我斷不想與你們在這逾越節吃肉』。」⁵ 

　　所以有趣的是：儘管早期教父們並不接納《伊便尼派人福音》，但正正因為他們的批評及反駁，在歷史上就留下清晰可靠的資料，讓後人確認在早期教會確實出現素食群體，並且當時已有書卷描繪耶穌、施洗約翰為素食者並愛護動物者。

　　《伊便尼派人福音》沒有被列入聖經的正典，後世支持素食的人士歸咎其素食說法。然而，公平的說，早期教父們對於《伊便尼派人福音》的批評，除了是素食之外，也特別針對該書對耶穌的描繪──尤其是耶穌的神性。如黃錫木在《基》書指出，「伊便尼派否認耶穌為童女所生。按他們的教義，耶穌的神性不是藉著一種神奇的『上帝之手』工作而帶出，而是在耶穌受洗時，聖靈與耶穌結連成一體證明出來的。」⁶ 

　　《伊便尼派人福音》對耶穌神性的定位與聖經正典四福音、以及早期教會建構的並不吻合，是以，筆者認為只單單歸咎《伊便尼派人福音》提倡素食耶穌所以為早期教會所唾棄，這說法恐怕以偏概全。

　　當然，《伊便尼派人福音》有關耶穌與施洗約翰的素食內容與四福音同樣不吻合，例如《伊》說施洗約翰吃的是野蜜與餅，不是蝗蟲；正典四福音明確記載耶穌曾吃肉等。筆者不會說 《伊便尼派人福音》的內容一定比四福音準確，所以《伊便尼派人福音》可以推翻四福音對耶穌的記載，可以證明耶穌是素食者；事實上《伊便尼派人福音》不被納入正典，而且引來早期教父反駁，亦正正可能因為其素食耶穌在當時已被徹底否定，就如伊波法紐的做法。然而，我們亦不得不承認早在一至四世紀時，確實有群體宣揚耶穌不吃肉。可惜的是這群體為何會有此價值觀，仍成為一個未有答案的問題。

「耶穌是素食者嗎?」小結

　    對筆者來說，要回答耶穌是否素食者這問題，一個合理的答案是：按照基督教的權威聖經正典，沒有任何資料證明耶穌是素食者，反而有白紙黑字記載耶穌曾吃肉。然而，筆者亦建議各位或許應抱一個更開放的態度，因為確實早在四世紀前，當時有一群教徒已宣揚一個不吃肉只吃素的耶穌。

　　然而，若果我們要證明耶穌是一位素食者，目前的資料則仍是不足，仍有待更進一步的證據。若果有人試圖宣揚耶穌是素食者，並且以此作素食推廣，筆者會認為這說法並不成立。（待續）

（作者為基督教關愛動物中心負責人。機構臉書：https://www.facebook.com/GodLovesAnimals）

本系列文章：基督教與素食（二）有歷史文獻支持耶穌是素食者嗎
　　　　　　基督教與素食（一）為何教外人會說耶穌是素食者

（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.04.21）

2. 同上，頁41、42 。