資料庫

　　語理分析、邏輯、辯論統統是我的弱項，要我跟別人在甚麼概念、定義、詭辯、三段式中逐字逐句翻來覆去地糾纏不清，我乾脆扯白旗好了。

　　關於石頭的問題，大概在四十年前於西方的哲學期刊開始討論，（應該不是源出於羅素，羅素論及的是「一個包括所有『自己不是自己的元素的集』的集」，）但經過幾十年的討論，很多解決方案已被提出，大多數當代宗教哲學家都同意這問題很難推翻「全能」的概念，連無神論哲學家也甚少用這個問題作武器。

　　閱畢第六三一期的〈信仰不是辯論賽噢──答《李天命的思考藝術》中兩個問題〉，看到梁科慶君嘗試就「無所不在的上帝是否在我們的耳朵、大腸之內？」和「無所不能的上帝能否造一塊祂舉不起的石頭？」提出自己的看法，筆者深感慨歎：為甚麼要用這麼不濟的答案，去回應一些不應再是那麼叫人懊惱的問題？是無知，還是固執？

　　《時代論壇》在六三九期、六四○期、六四一期的〈眾議園〉版刊載有關怎樣回應哲學討論信仰的問題，富啟發與提醒作用。本人自少在教會中長大，說句真實話，觀察到教會對護教學和宗教哲學的教導各走極端，不是強調信心和個人經驗去驗證信仰或上帝的真確性，便是以基督教是唯一真理的單向性護教學來辯證，難與不同信仰或價值觀人士作對話。教會少有系統地教導信徒適切回應哲學討論的信仰問題，容易令信仰流於感性或霸道；你是教牧，又教神學，對以上現象有甚麼高見？

本文並非在延續甚麼辯論，而是嘗試抽身局外作評論和少許回應。在《時代論壇》近日有關＜信心與理性＞的討論裡，我們又一次把不同見解兩極化，戲劇化。我特別是指第六四五期的「全心信箱」和所接收到的一些零星回應，......

早前《時代論壇》第六三一期刊登過梁科慶的〈信仰不是辯論賽噢〉一文，及後回應的有關啟文（第六三九期及六四○期的更正啟示）以及張國棟（第六四○期）。直至最近（第六四五期）李耀全在「全心信箱」表達了一些評語......