Loading...

時代講場文章(至2017年2月14日)

回應文章: 如果那不是方舟──拒絕「差不多」的佈道話題

舊回應193則


虞瑋倩 / 2005-03-20 03:13:13

To 銀狐


Almost see - 差不多看見﹐跟住繪影繪聲﹑做模型話幾大﹑點樣子。。。


掉幾舊石頭估計。。。


哈哈哈哈。。。(苦笑)

虞瑋倩 / 2005-03-20 03:06:35

給一些有追看這裡的影音使團同工


1) 我曾經支持影音使團的工作﹐但現在比以前謹慎得多


2) “天作之盒"  是影音近期像樣子的﹐但此次發現方舟的聲稱實在過火。我已經無法在說服那些  skeptics 了。基督教一次又一次當人好像是傻瓜一樣﹐堆砌一些東西企圖“扮科學”去吸引人。要真的傳福音﹐首先已經要很辛苦補你們弄出來的鑊 -- 太多傳道人真的信你們發現方舟。


3) 你最好請你們團裡面的傳道人等等﹐不要再沾手科學﹑考古學或者自己不在行的東西


4) 從你們網站刪除全部Ron Wyatt 的資料 -- Ron Wyatt 是人人公認的神棍﹐自稱發現約櫃。影音使團跟這種人扯上關係只是拿起石頭打自己的腳


 

銀狐 / 2005-03-20 02:56:40

未上畫已經揚威海外 : Skeptic Friends Network


Give me a break.....


這一班「差不多先生」,真是磬竹難書....


No eye see.....


http://www.skepticfriends.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3496&whichpage=2


我相信影音使團不能再等,要take action了,請那些名牧出來回應下,這樣下去,這套電影只會成為笑話。


保羅於雅典傳道,雅典人都把復活的道視作新聞談論,今天亦會歷史重演,基督徒要好好的建立好自己的信心,否則信仰只會受到嚴重的衝擊。


請盡快在事情未到不可收拾之時,做好準備!


 

地球人 / 2005-03-19 23:11:24

NGC grant (another one)


http://www.nationalgeographic.com/council/


Range from USD 5,000 - USD 35,000


Hope it can help.


Mr Yuen, I am pleased your group can communicate with some Muslim, if your group can really have another expedition later, please share more about your experiences about the Muslim. For example, tell us when both religion discussing their own faith, is there any interesting things, or share what you learn from Muslim.


Hope your next expedition will start soon.


At last, the movie, I really don't like for no evidence, and said "we found the ark". It shown your group 太擒擒青, and you can see there is a BIG netgative rebound. Anyway, I support your group back to Turkey someday this year, as your group can climb up that height, the view must be extremely fantastic!!!


Good Luck!!!

地球人 / 2005-03-19 22:22:09

No news from CNN, BBC, NGC.....


When I search the web, I still can't find any news from other countries including UK, USA and Turkey reported the people of HK discovered the Noah's Ark, Why?? If anybody found, please let me know.


NGC explorer, Robert Ballard, saying that the flood took place in the Black Sea, his expedition was in 2000, no conclusion yet. References follows:


http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_920000/newsid_923700/923737.stm


http://www.nationalgeographic.com/blacksea

地球人 / 2005-03-19 18:04:53

Take a reference please


I guess it was the US group that Yuen's said which refused by Turkish government.


The group used USD 900,000 in the expedition!!!!


Media Evangelism, I just wander what is the budget of your Expedition later this year??


http://news.nationalgeographic.com/news/2004/09/0920_040920_noahs_ark.html

地球人 / 2005-03-19 17:40:23

To: Media Evangelism


If your group really want to get money for your expedition later, try to apply for Grant from National Geographic, Committee for Research and Ecploration.


See it yourself, Good Luck!!


http://www.nationalgeographic.com/research/

海尼夫 / 2005-03-19 17:07:07

TVB的那一套是BBC拍的


正正就是影音認為自己的發現可以駁斥的那一種觀點。


大家不妨看看,比較兩者的分別。不過那一套電視播,不用再付錢收看,影音的要錢。這裡有分別。


Ng Gar Yan看來是年輕地球的支持者或同情者,那無問題,只是當影音的舉證不足時,就當避免作言過其實的聲稱。科學不是科幻,影音現把科幻當科學,那就不妙。


總體而言,年輕地球派的科學根據很弱,連Paul Nelson等都承認這一點。Three views on Creation and Evolution裡有不錯的討論。中文已有翻譯,其他對科學與基督教這課題有興趣的人也值得一讀。

Liberal / 2005-03-19 16:48:10

Questions for Kar Yan Ng


//...our trust in the literal interpretation of those passages because of
the unsurmountable limitations of the Uniformitarian assumptions that underlie the scientific approaches of investigation of these issues, and
the inescapable reality that no one except God could have witnessed all the events described in those passages, and hence His accounts of the events is the most trustworthy//


what are the "unsurmountable limitations of the Uniformitarian assumptions"? are you USING the Uniformitarian assumptions everyday YOURSELF? why do you buy a computer? how can you assume a computer will not melt into water 1 hour after you buy it? why you dare to enter your bedroom? how can you assume yourself will not turn into a chicken upon entering it? is the "Uniformitarian assumptions" in fact an inductive conclusion from countless observations rather than a groundless assumption?


based on what grourd that you assume "those passages", which were written by fallable human beings, are perfectly accurate and complete records of "His accounts"?

Dante / 2005-03-19 15:56:07

效果幾好

過路人,我支持你.
你說中了,個局就是這樣,咁快俾你破左,邊有野玩呀依家?
不要緊啦,反正果效果幾好鴉.
套片未正式上映便已經在討論區太熱,很好.
要讚繼續讚,要插繼續插,唔好俾佢停.
來自各門各派的快全部出來講多幾句.
大家各懷鬼胎?no problem,齊來引經據典.
討論區就預左架啦.
好精彩呀,我每晚睇完大長今到上黎追看架.
CG&YY,一睇就知你地比較支持影音的,
但其他朋友似乎唔係好認同bor.你唔好介意,佢地係ishare果陣都已經係咁架喇.佢地成日想意圖反基督教.
都係唔好再題D衰野.
有幾多人睇左條片?
睇左先再出來講野,討論討論,聽唔聽到.

地球人 / 2005-03-19 15:53:04

A TV programme about Noah's Ark


http://pearl.tvb.com/documentary/social/


Showing on 23/3/05

Kar Yan Ng / 2005-03-19 15:24:42

Usefulness of the movie


I don't have the chance to view the movie. But based on what has been known so far, I think the movie should at least serve to introduce its audience to some of the evidence that may point to the possible existence of the Noah's Ark and the historicity of the Flood.


In due course of His time, perhaps the good Lord may eventually allow the Ark to be revealed in its full glory to the inquisitive humankind (for example, in an earthquake and/ or when the snow on the Ararat mountains melts away in a very warm summer), The currently available evidence, however, will probably not be adequate to convince those who have already bought into the theories of evolution and/ or the Old Age (billions of years) of planet Earth and the Universe.


The movie also will not affect the faith of those of us who are convinced of the literal interpretation of Genesis 1 to 11 based on hermaneutical reasons. To us, whatever scientific discovery will not affect our trust in the literal interpretation of those passages because of



  • the unsurmountable limitations of the Uniformitarian assumptions that underlie the scientific approaches of investigation of these issues, and

  • the inescapable reality that no one except God could have witnessed all the events described in those passages, and hence His accounts of the events is the most trustworthy

On the other hand, movies of this type should be the most helpful to those who are still struggling in their faith, between the literal meaning of Genesis 1 to 11 and the current mainstream scientific positions of evolution and the Old Age of planet Earth. The evidence shown in the movie should at least give them a pause for thought.

Liberal / 2005-03-19 14:54:38

古斌個補鑊獻議好好


//我覺得使團可以做的是,自己修改宣傳標語,把重點重新放在海尼夫所講的,是一種信仰探索,不是考古,不是講科學。影音可以印製新的單張,或更改海報的標語,或在給教牧的信中澄清。//


好有建設性,好可行!!!!好!!!!!!!!!!!!


 


不過唔系"或"啦,全部都要做,重要即刻做!

Liberal / 2005-03-19 14:30:40

pospone?


i second this idea


i even suggest cancelling the show altogether


but i think it is impossible


the cinemas are all booked, ads are all out already...no return

海尼夫 / 2005-03-19 14:25:07

大家幫個忙


現在近九十個團體包場,請把我對包場的團體的建議send給他們吧。我的建議是如何減低影片的宣傳與內容中容易引起傳福音反效果的方法。我大部份不認識這些教會與團體,故請大家幫手。


影音不能不播,簽了約,又要向發行商交待,是騎虎難下。如今只能減輕影音造成的壞影響而已。請幫幫手。

Osis / 2005-03-19 14:10:51

Is it possible...


Is it possible to postpone the movie showing during Easter? I am worry about Media Evangelism will make a bad image to the public.....


I suggest Media Evangelism should carry out the trip to Turkey first and find out the answer, and then organise again the movie showing time.


Media Evangelism, Take this serious!!!

海尼夫 / 2005-03-19 12:57:09

本人對預映安排及影片的評論


本人對預映安排及影片的評論


 


1.     影音今次搞預映很可能是受了在時代論壇上的批評所致,在袁文輝在播片後的解說中,不斷說教內的批評給他很大的壓力。對教內人的不信任感到傷心。無論如何,能夠在影片正式上映之前看過影片內容,讓影音內容曝光,能夠及時對已包場的教會作出補救性的建議也是值得的。


 


2.     影音也許過份輕率相信庫爾德家庭的傳說


整個發現方舟之旅是由庫爾德族家庭的傳說開始,與美國探險隊能否入境的關係不清,我只看過電影一次,但印象中影片模糊交待當中轉折的過程。也許實情太複雜未能在有限時間裡交待清楚,但假若庫爾德族家庭傳說不是美國探險隊所卻探測的地點,則也許影音手上的方舟資料是主要倚靠那領隊的私人消息,未必與人造衛星照片的地點相同。未知影音為何那麼信任一個素未謀面的庫爾德族領隊?


 


3.     影音過份輕率借用洪水地質學未經考實的理論


用洪水地質學解釋亞拉臘山的海洋生物化石及古明文的消失是一大敗筆。愈多引用不具權威的解釋,影片便愈似神怪傳說,說服力也愈低。這也許顯示了影音的相難,一方面他們掌握的東西太少,若只拍他們自己的冒險故事,沒有吸引力。因此要拉古文明落水,增加吸引力,不過卻力不從心,愈講愈不妙。


 


4.     影音過份輕率堆砌全球大洪水的證據


好些受訪的學者背景不清楚,只有名稱沒有學術機構名稱,到底是否學者也受疑問。致於一些有清楚學術背景的學者,都沒有明言支持全球性大洪水的講法。最清楚的一位是用火星的地形與地球的地形說明兩者都有被水沖蝕的痕跡而己,但那不就是大洪水的證據。為何影音要建立有全球性的大洪水呢?因為若非如此,則方舟也不會降落在現在稱為亞拉臘山的那座山的山頂,而可能會是另一些地方。當然,真有全球性大洪水,方舟也不一定在那一座山上。影音提供的資料,不足以讓觀眾認同一個新的地質學構想,而全球大洪水這種在科學界一直被否定的構想,雖要有非常強力的證據才能建立,否則對科學略有認識的觀眾必然有反感。影音盼望能藉方舟接觸國內的同胞,但方舟的證據如此薄弱,又怎能收護教/傳福音之效?恐引起反作用,日後補救的工夫還多呢!


 


5.     影音今次是拍尋夢者的自傳


導演雖然想淡化任何個人的色彩,但影片的記敘故事既圍繞袁文輝先生的尋求方舟之夢為主軸,至終也是一套尋夢者的尋夢記。形式與影音過去拍攝的人物見證一樣,但從前是擺明車馬的個人信仰體會,以及一些個人經歷,當事人完全有權作出自己的詮釋。不過方舟不是個人體會,而是一個客觀的事件,有需要作客觀的測量。於是這一套影片便徘徊於陳述方舟及大洪水的客觀性與探險隊之主觀願望之間,編劇之吃力可想而知,筆者也能感受到影片中很大的張力。最後也只能由探險隊宣告今次已是人類最近距離拍攝方舟的記錄。至於觀眾能否靠一塊有點兒仿以面孔的結構物及一個洞口,以及一個據稱是人工做成的平面,並一個家族傳說的流傳者的見證,便認同當事人的宣告,影音則留待包場的教會自行應接。袁文輝先生的個人探險歷程,成了影片的主線,袁文輝先生在登目的地前一天的禱告呼籲,幾乎是全片最體現宗教感的一段,若說此影片是影音今次由團長袁先生擔正主角的個人演出,也未為過。


 


6.     影音今次是過了火位


影音使團從事影音商品的製作,本來實不應親自插手考古的工程。正如袁先生在預映後的解說,影音原先也只打算作拍攝的工作,由美國探險隊當考古的工作。今次影音也許低估了作一紀錄片的要求,也輕看了考古題材的基本功夫,過了本位。從影音過去不斷呼籲教會支持其工程,今次影音也繼續呼籲籌款三百萬繼續方舟之旅。但第一炮已如此,筆者實不忍見影音繼續走火入魔,越出了自己的本行,花了錢做不了事。知難而退是本人的勸告。


 


7.     影音今次可能做了水魚


有一點不忍不說,筆者懷疑影音今次做了水魚。賣藥黨常欺騙人有寶藥,但又要人不帶太多人去尋寶,於是無知者便以為執到寶,自己上去。今次有庫爾德族人主動帶影音上山,但只能兩位隨隊。其實影音難以核實庫爾德族領隊的講法,而那位老人的講法若真,也不一定代表領隊所帶往之處就是那老人所述之處。影音給了那領隊多少路費,我不知道。領隊常常提醒影音,不一定能見方舟,因為只有上帝開示的人才可看見。這一句話同情地理解,就是強調庫爾德族人對山的神秘性的信仰,以及對精靈守護方舟的傳說之確信。不同情地理解,就是寶藥黨的技倆:你們不一定見到那位懷有寶物的絕世師傅,要有緣份才能從他買到寶藥啊!預先告之不一定見到方舟,那你愈想見到方舟。在影片未段,他們在能見度高的地方已能看見那聲稱就是方舟的洞口,但奇怪的是那兩位領隊竟然叫停探險隊,而他們自己先上去看看,說若能見方舟便叫他們上去。為甚麼呢?又沒有甚麼斜坡,大家一起去看看不是很好嗎?他們先上去看看,是否要看看究竟要怎樣告訴兩位香港探險者那些地方可以叫做方舟遣址?在領隊上去而未返的時候,發生了攝影機失靈的事件。當領隊回來後,他們便上去那洞口,拍這個拍那個。但奇怪的是,若方舟是真的被相信是由精靈所看守,那個當地人又怎會手痕痕拿起一塊石頭朝那個仿似面孔的結構擲過去,打落那結構的一塊石?那是一種崇敬精靈的方式嗎?還是無無聊聊,順便拿塊石扑下玩下。好似魔戒第一集當甘道夫要解開摩利亞礦洞時,頑皮的半身人皮爾拿石頭擲落湖中的無聊玩耍一樣。那真是敬畏山上精靈的庫爾德人在接近受精靈保護的神聖的方舟時會作出的行徑嗎?不似吧。那麼,誰告訴探險隊那是方舟?是美國探險隊嗎?不似吧。只是那庫爾德族領隊的故事吧。那麼為何美國人不獲入境?是否因為他們較影音專業?又或者是那庫爾德領隊知道美國人不獲入境後,便挑袁文輝這一個有方舟夢但無考古學問的香港人?方舟不能核實,但有一個片段,那領隊陳列他家族中聲稱由方舟取下來的東西,內有一個器皿,據那領隊說,食物放到裡面可以保存二年都仍新鮮。我相信那器皿的保存能力可以被核實,放一塊芝士,看看一個月後會否發芽生長,紅紅綠綠,欣欣向榮。當影音還要向教會再求奉獻,我看大家要小心影音的專業水準。


 


8.     袁文輝在預影後的解說似是為自己開脫。


袁文輝迫於現實,要承認全片沒有提供考古學上及科學上的考證,只能提供一些他認為己盡力鋪陳的線索。於是全力證實影音裡上下一心,要搞好一套能在復活節上畫的福音電影。又力陳最重要是傳福音,不是考古與科學,不是局部洪水或全球性洪水。這些筆者都同意,科學的探問不一定與所有接受基督信仰的人都有直接的關係。但是畢竟是影音自己挑選這題材,想利用這題材的吸引力作噱頭吸引觀眾,那就豈可轉過彎來,卸去舉證的責任?難道影音就以為只要為傳福音的緣故,任何荒謬的東西都可以使用嗎?我對這種不求甚解,只求噱頭的做法最反感。從前筆者也曾尖銳批評一位神棍似的講員亂講科學,今天也豈能對影音今次的胡鬧放眼不顧嗎?袁文輝的開脫是倉白無力的,倒不如承認錯誤,以後做回本行,勿對科學神學構成壞影響。華人教會在科學神學方面尚待起步,但願影音不要在這崎嶇路上再放幾塊石頭。

陳國偉 / 2005-03-19 11:55:36

Agree with 古斌

This work is not able to claim as scientific work yet.

古斌 / 2005-03-19 11:33:50

給使團的一點獻議


如果使團有同工看這貼,我可以有點話分享。


我個人基本上是支持影音使團的事工的,所以我對你們過往的電影是肯定的,這一點大家可以找一找我怎樣看天作之盒,怎樣看生命因愛動聽,然後再比較其他人的批評。


面對宣傳中出現失實和誤導的成份,我覺得使團是可以回應的。我不認為只怨人家不明自己佈道心是負責任的做法。宣傳福音,仍要用誠實的手段,我知道過往華人佈道,愛用上不少有誤導的技巧,這使我們跟XX寛頻、YY固網的宣傳變得無異。宣傳是要誠信的,福音是誠實的。福音工作者必須誠實無偽,這不是我講的,是保羅講的。


我覺得使團可以做的是,自己修改宣傳標語,把重點重新放在海尼夫所講的,是一種信仰探索,不是考古,不是講科學。影音可以印製新的單張,或更改海報的標語,或在給教牧的信中澄清。我覺得表現承擔可能的誤導帶來的不安,這樣做,使團可以予人負責任的感覺,想一想星展的危機管理,或者以前維他奶的危機管理,那裡有很多智慧。


 

古斌 / 2005-03-19 11:18:41

真實門徒的反思


"按這套電影的內容,其實更貼切的名稱是「尋找方舟之旅:一個庫爾德族家庭傳說與兩個香港人的夢想」"


海尼夫這話不錯,或者這可以是一個eye catching的澄清。


很深刻袁文輝說自己因為教內人反對而傷心的話。


我發現,經常發現,有許多基督徒領袖,當他們面對質詢時,總不是面對問題作出回應,而是說自己很難過,給人誤會很難過,好像造成他/她難過,比一切的錯誤更錯。基督教如果有領袖培訓課程,不只要教人甚麼動員異象,要教人怎樣認錯,怎樣用權,怎樣重視誠信,這一切比異象更重要,上帝的國,基督的福音,不要你的異象,只要你好好的活出上帝國的公義,你的福音才有能力,你的佈道才不是鳴的鑼,响的鈸。


我覺得華人教會的議程,越來越與個人道德實踐無關。由敬拜、佈道、靈修、神學工作到社會運動,越來越難看到愛與公義的驚異。這些因實踐的有血有肉的人--門徒,所產生的威力,不知跑到哪裡?


 

YY / 2005-03-19 10:40:01

請為使團代禱

本人認識使團好幾位同工,基予和他/她們的相識,實在想和大家分享一點個人感受。

其實,這裡的言論使團的同工是有追看的。對大家的回應他們是很上心的。也許方舟電影宣傳字眼真的過份誇張,也許真的科學論証上是有不足之處,但是他們傳福音愛主的心却是真切的。裡頭做事的沒有科學家,只是一群想侍奉主,想把自已僅有的給主--就是他/她們的時間、精力、心思、熱誠。我想,就是因為他/她們這麼單純,所以神才讓使團撑上這十多年吧。

無論如何,這套片子快要上映了、我們不如一起同心為福音被擴傳,為靈魂的得救而禱告吧!這套片子只是一個工具,真正在動工作拯救工作的是耶穌。讓我們一起禱告以至神能用這套電影吧。

最後,使團不是一個完美的機構,使團有做得不好的地方,但是,使團是屬神的機構,神會親自為使團的功過作定,我們作為主內的弟兄姊妹,在這一刻就請以禱告去支持他們!

願神的恩惠與我們同在!

海尼夫 / 2005-03-19 10:09:12

對已包場的教會如何善用《挪亞方舟驚世啟示》建議


對已包場的教會如何善用《挪亞方舟驚世啟示》建議


 


1.      影音使團曾高調作新聞發佈會,指稱自己發現方舟,又說華人先找到方舟是件大事。此電影在宣傳時也直說此片解開方舟藏身之地。因此若帶領人進場看片,請先行告訴大家這是一隊尋找方舟的探險隊的自述,而並非有任何證據可顯示那現的就是方舟遣址,並且影片中一些科學解釋有待考證。由於電影只有87分鐘,而影音為佈道的需要已與戲院安排可有20分鐘分享,因此請先用5分鐘引導觀眾不要期望片中有甚麼證據和科學,否則在影音事前高調的宣傳下,恐怕懷有不適切的期望,得不嘗失,反使新朋友對基督教有反感。按這套電影的內容,其實更貼切的名稱是「尋找方舟之旅:一個庫爾德族家庭傳說與兩個香港人的夢想」


2.      影音的影片只是借尋找亞拉臘山的方舟「過穚」,借提發揮講述聖經預言之應驗,然後講述末世的預言,特別用911,沙士,南亞海嘯作為例子。末世災難題栽是許多教會所慣用的,但小心片裡宣傳亞拉臘山紅雪的傳說,以及片中以攝錄機失靈印證「方舟」遺址,即片中說當地人稱為靈幻河谷的地方有靈界保護等傳說。恐防有人誤會基督教導人迷信,有泛靈信仰的影子。


3.      影片中段,編劇企圖以一些古文明有被洪水覆蓋的痕跡來印證曾有全球性大洪水。雖然袁文輝先生在預影後解說全球性大洪水與局部洪水都有可能,並且承認方舟遺址地點未經考證,但全球性大洪水在科學界備受質疑,小心引起對科學有認識的觀眾反感,誤以為基督教常欺騙市民,散佈謠言。其中有關埃及有氾濫的遺跡一段,其實很可能就是尼羅河氾濫的結果,而片中指示的水侵蝕現象是在建築物底部,不是頂部,因此未能支持有蓋頂的大洪水出現在古埃及。日本沖繩的海底古蹟是聞名的,是陸沉的結果,裡面有金字塔是真的,雖然影音的片段未有播放。不過這古蹟與全球性洪水無關。南亞海嘯後印尼好些島嶼有也陸沉的情況,地殼移動,在地震帶常有陸沉或陸升的情況出現。澳洲的三姊妹石假如是水成岩也無甚麼奇怪,因為許多地層都曾座落在海底,後來冒升,因此在亞拉臘山找到海洋生物化石也是很平常的。中國的三星堆青銅文明有西亞的色彩,可以暗示有文化交流的現象,但它的消失與洪水之關係,影片只是引述沒有提及姓名的學者的意見,因此是借助匿名權威,欠說服力。編劇以科學界不接納的「洪水地質學」來解釋這些自然現象及古蹟,是有許多困難的。若新朋友中有人認識地質學,知道山的形成不是洪水造成,也看出影音提出支持全球性大洪水的資料其實沒有支持到甚麼,那麼影片隨後的末世大災難的預告的說服力也將大打折扣。


4.      影片播完後影音原另有建議如何講福音,我沒有那些資料,但鼓勵包場的教會先行公佈剛才的影片是一些基督徒為尋找古老方舟的努力,由於他們不是科學家,也不是考古學家,他們冒險是為了讓我們重新思想聖經裡洪水與救贖的故事。這樣主動承認影片在科學及考古上的不足,一方面也許可以擺平一些看完電影後對片中的神怪解說有點動氣的新朋友,另一方面也使教會與影音使團推銷的洪水地質學及年輕地球論保持距離。這樣才講耶穌基督的救恩。萬一不久將來那方舟遺址被證實不是方舟,那教會的名聲也不致被波及。


5.      假如未包場,則本人認為不必包場。影音此片是尋找方舟者的個人故事,與過去曾拍攝的其他故事性質一樣,是主觀的信仰詮釋。但過去的見證故事,當事人有血有肉,這套片則是個人夢想的體現而己,最多是祈禱蒙應允那一段與基督信仰的體會直接有關,其餘是尋方舟者對「方舟古蹟的信仰」的追尋而已,不是對「耶穌基督的信仰」所作的體會。退一步說,也許亦是對「年輕地球派的聖經詮釋」的一種歷險故事。真實與信仰體會有關的,不到十份之一,也許在自己堂會講佈道會更直接。


 


按:假如讀者們同意以上的分析,請把上面的建議傳介給貴教會的牧者。本人相信以上的建議是建議性的,無論被採納與否,牧者看後都對影片有更深一步的掌握,至少比宣傳單張及海報的內容豐富。

海尼夫 / 2005-03-19 08:56:53

《挪亞方舟驚世啟示》預映報告


《挪亞方舟驚世啟示》預映報告


 


        原以為沒有機會進場看預映,但最後都取得入場券(謝謝那位姊妹),於是觀看了《挪亞方舟驚世啟示》。網友不必猜測那位姊妹的身份,她不是這裡討論的人。先報告影片內容,並袁文輝的事後解說。稍後再另篇補評論。以下是大意,自然也不是每字記述(有演釋的地方),我不可能做到那種仔細程度吧。


 


影片內容(大致如下)


        片中陳述一位九歲的孩子(相信是袁文輝吧)看了吳主光的《人造衛星發現方舟》,長大後培養了尋找方舟的興趣,走遍地界各地,走訪各個人物,為了要找方舟。這電影就是這個人尋找方舟的歷程。影片首先記述幾位從前聲稱發現方舟的探險家,說到從前幾位在亞拉臘山取得的木頭,鑑定為五千年前的木。


 


影片的另一線是追尋世界的失落的古文明,雖然宣傳品上說到阿特蘭提斯,但影片中沒有提到。只有提到金字塔附近[的地基有被水侵蝕的痕跡,日本沖繩的水底古城,澳洲的三姊妹石是沉積岩,中國的三星堆青銅文化據說是被不尋常的水災所滅。影片嘗試從全球大洪水(洪水地質學)的角度解釋這些文明的遣蹟。並引述弓匿名科學界的資料,主張水平線可以突然上昇。又引用火星的衛星圖片,指出地球也如火星一樣有被洪水侵蝕的痕跡。探險隊在亞拉臘山發現了海洋生物貝殼化石,他們認為這可能是洪水氾濫時,大洪水推高土地,形成現時的山。


 


2004年美國有人造衛星拍到可能是方舟的地點,然後美國的登山隊召集全球人組成最大的探險隊,可惜不獲入境。影音使團卻收一個電郵及一隻VCD,指示發現了一個很可能是方舟遣址的地方,並說在那一處不能拍攝,每當拍攝便機件故障。這個主動邀請影音使團探險的人,只能帶兩位人上山。於是袁文輝與李志剛牧師便成了唯一的兩個華人探險者。這個神秘人的方舟消息其實來自一個家族,家族成員有一個祖先的傳說,他們的祖先曾進入一個很可能是方舟遺址的地方,並且從那裡找到一些小麥。這個家族的後人中,有一位便把這家族的秘密告訴了這位主動與影音使團聯絡的人物,也是這次探險的領隊Parasult先生。這個家族已有許多聲稱從方舟裡拿出來的器皿,其中一個容器更稱聲可以保存食物兩年仍然新鮮。影片記述探險隊經過許多艱辛的旅程,途中也講述一些當地居民對於亞拉臘山的傳說,例如Parasult就認為方舟有神秘力量所保護,並每二十年一次的紅雪後出現的豐收。領隊先生已經多次上山,甚至當政府封山時也暗自繼續上山探險。影片多次交待此次行程兇險非常,探險隊不斷祈禱,在抵達目的地前一天,探險隊更為到能有美好的天氣呼籲香港的弟兄姊妹為早上五時至晚上八時的天氣禱告。最後探險隊終於抵達了這領隊想要到的目的地,並且在指定時間內真的天朗氣清,探險隊在那裡拍到了一個洞口,上面很平,探險隊認為那是人工造的平面,而平面下是一塊近乎垂直的結構面,並有一處看似是有一片木塊露了出來,在垂直的結構面那裡,有一處看起來有點像是一張面孔,李牧師更說好像有靈體守護。登山隊中有當地人拿起了一塊石頭,把那個像面孔的一角打了下來(?!),旁述聲稱,當打下了以後那面孔更似人像。由於溶了雪,裡面只有厚若一吋多的冰塊,容易破裂,不能進入。探險隊拍了一些片斷,拍攝中其中有一組機,每當拍攝探險隊人物(袁文輝與李志剛)的時候,便只有畫像沒有聲音,而拍那仿似人面的地方時,攝影機便出現格仔(似是攝錄帶有問題),但轉頭拍人物時又沒有出現格化的情況,只是沒有聲音吧了。這令探險隊感到驚訝。探險隊聲稱「相信」這處就是方舟了,也「懷疑」就是上述家族祖先所曾到過的地方。這處叫靈幻河谷。探險隊因承諾不會取任何東西下山,只拍攝,下到山腳剛好是八時,山上已濃濃被霧包圍著,昨晚的禱告蒙應允,袁文輝感到神好似父親一様看顧兒子。


        影片到這裡便不再講方舟探險,轉述生命方舟。旁述說聖經三份一是預言,其中九成已獲應驗,耶穌基督也按的預言降生受死復活。耶穌預言再來時民要攻打民,國要攻打國。影片播了911的片段,香港SARS,南亞大海潚。方舟重要前48日內,大小地震次,有一條村子被移平。亞拉臘山每二十年出現一次的紅雪,最近一次出現後不再是豐收,而是一連串的災難。地球現今面對的危機:溫室效應,核子寒冬,宇宙石,地球三千座火山一起爆發,等等,都與聖經的預言吻合。耶穌說:挪亞的日子怎樣,人子降臨的日子也要這樣。災難可以不知不覺間發生,生命可以流走。耶穌帶來的啟示,留給人一度彩虹。明日我們對方舟必然會有更深入的探索和認識,但今日方舟與洪水的故事提醒我們要接受救恩。耶穌就是今日的方舟。


       


 


袁文輝(按:大意如下):我們是拍片的,不是考證。原是拍美國的探險隊的工作,不過由於他們不能進入,只有影音。不是想沒有科學家,是迫不得已。我門承認那有可能不是方舟,但片是以上帝做主角,借方舟介紹上帝。讓人自問,耶穌再來的日子近嗎?吳主光的小冊子裡的資料錯誤,沒有長毛象,那兒是Ron Wyatt的籃核形地標,但當時報紙是那麼說。吳主光錯了,但他傳上帝的道。科學日新月異,但不影響信仰,藉科學的發現信上帝,全球性的洪水,但局部性洪水也可以。影片已提出了全球性的洪水的根據,但無論是Young Earth or Old Earth, Ark of not Ark, no big deal 其實按何標準才能指說那是方舟,而不是別的,根本沒有科學家可以列出核證的條件。有洪水痕跡,有方舟的痕跡,今日藉這些傳福音,叫人信服聽人祈禱的神。我們不是要研究全球洪水或局部洪水,只要研究耶穌。利用洪水話題傳福音。沒有人可以100%證明方舟,我們並無企圖作更多解釋。壓力大不在教外人,而在教內的人的反對。為了讓復活節的時候有人聽福音,但教內有懷疑叫我們傷心。


 


 

虞瑋倩 / 2005-03-19 04:06:35

to 過路人


我這個名字虞瑋倩是真名﹐所以我對我的文章負責。


我沒有針對影片內容如何﹐而是強調﹐影音使團不可以對外宣傳他們發現了方舟﹐尤其沒有提出有力的證據。


閣下沒有弟弟﹐大概也沒有人是讀理科﹑在大學本科是理學院的罷﹖如果你有福音對象是注重實證﹐你會不會告訴他影音使團發現了方舟﹖


如果你不會說影音使團發現方舟﹐我不會阻止你帶人入場看﹐當一套普通見證片就算。


不過﹐一套普通見證片﹑肯定不是發現方舟的有力證明。


銀狐和我提出的論點﹐都是根據影音使團網上自己的資料而作的﹐不是抹黑。


 

虞瑋倩 / 2005-03-19 01:15:20

To 地球人


所以我咪話影音使團開優先場係好事啊﹐等大家睇過先科水包場啊。


我估計﹐有D可能打算包既﹐睇玩﹐就算唔係唔信﹐都覺得唔值得花錢包場。

回到本來文章