1194位选委明天（三月廿六日）将投票选出第五届香港特别行政区的行政长官。影响选委最终抉择的因素很多，除了他们各自所代表的界别分组的清晰意向外，他们丰富而不同的社会背景、文化价值和社交网络等都会直接或间接地影响他们的抉择。同样地，一个人的宗教信仰，以至于他平日是否执着依据宗教信仰的价值观生活和抉择，也可能会直接或间接地影响他的政治取向和抉择。然而，任何人的生活和抉择，包括基于宗教信仰的生活和抉择，都应以「不妨碍他人的宗教信仰自由」为原则，因为一个民主和自由的社会必须尊重每一个人的宗教信仰自由，这也是《基本法》所保障的。
如果我是基督徒选委，我的宗教信仰在这次的特首选举中可以有什么意义呢？基督徒选委不仅是选举委员会第三界别宗教界中的十位天主教选委和十位基督教选委而已，而是包括今届选委会中的所有基督教徒和天主教徒。1 基督徒选委没有特定的政治取向和政党背景。一个有诚信的基督徒可以是建制，可以是泛民，可以是「大中华胶」，也可以是本土，因为基督宗教不是党派，基督教信仰不是一套特定的政治理念。我们因此必须谨慎，不要轻易在政治取向或抉择中找寻信仰的认可、印证或必然关系。在政党对立和政治取向冲突中，人们往往要从其他的考量中找寻聆听和对话的机会，谋求协商和共识的可能。或许基督教信仰就是这些其他考量中的一个，让选委们可以跨越政治以及个人或团体的利益取得一些共识。
选举是一个「贩卖希望」的工程，在选举过程中，每一个候选人都在自己的政纲和各种公开场合中给予大众许多承诺，让人对未来充满希望，憧憬一个更美好的愿景。不少人在公共论域中把重点放在政权和经济上。他们以为只要取得政权的祝福和经济的成长，就有所需的资源在手中，就可以解决所有的问题，香港的前景就充满希望。对他们来说，正确的政治抉择就是尽量迎合权贵的喜好，反之，一切有碍权贵利益的都是毒草，必须除之而后快。事实是，虽然香港的政制已经牢牢维护政权和经济的利益，选委会的架构也保障了建制阵营、大财团和少数家族的既得利益，但回归二十年，香港经历前所未有的撕裂，社会氛围悲观消沉，结构性的权力不均和贫富悬殊带来深沉的无奈和无力感，年轻人尤为什之。权力和财富自身是欲望的无底坑；凯撒和玛门没有为香港人带来希望。选举前夕，社会的迷茫和低潮依然不变，完全看不到对未来有所憧憬，或抱持希望的喜悦。相反地，不少人担心明天中午选举结果揭晓后，社会将陷入更深的撕裂。
特首选举虽然影响全港七百三十万的市民，但只有1194人手中有一票。在这样的一个制度中，选委无可推诿的责任是聆听市民的心声、如实地反映出他们的诉求、选出一个他们真正支持的特首。然而，社会普遍上都认为这是一场还没有投票，什至还没有提名就已经知道结果的选举。这绝不是因为其他候选人的素质太低，没有竞争力，而是因为他们认为绝大多数的选委都是投票机器，没有自己的独立判断，不愿意聆听市民的心声，只依据背后那更高的意旨投票。
特首选举投票是暗票。政制及内地事务局局长谭志源在立法会上强调，暗票是「暗到好暗」，因为政府会「百份之二百确保暗票」。2 对许多人来说，暗票意味着自己爱怎么投就怎么投，因为没有人知道，不必向任何人交代，也完全无需问责。但对一个基督徒来说，自己怎么投、为什么投，除了自己知道以外，还有上帝知道，因为「黑暗和光明，在你（上帝）看来都是一样。」3 因此，暗票实质上意味着投票的那一刻是神圣的，因为当人在暗处，不必面对任何人的时候，他仍然要面对上帝，他所做的要向上帝问责，他必须为自己的抉择负责任。
正如英国前首席拉比萨克斯勋爵 （Rabbi Lord Jonathan Sacks）所说：「在跨越一千年的希伯来圣经历史叙事中，上帝的介入逐渐退隐，并且他把责任转移到人身上。」4 选举前夕，我为明日那神圣时刻的每一张选票祈祷：但愿选出的是肯负全责的行政长官，有承担的勇气，走二里路的诚意，俯听民意的谦卑和解决困境的智慧。这样的行政长官才会不再撕裂，不再诿过他人，并积极寻求社会沟通和共融的条件。
（作者为Quest Institute主席）
（『道在人间』的稿件来自iQuest﹝网址：www.iQuest.hk；电邮：editor@quest.org.hk﹞。iQuest是附属Quest Institute Ltd 的一个网络事工。Quest Institute Ltd 由一班基督徒创办，追求信仰在公共空间的对话和互动，为香港政府所认可之非牟利机构。）
1. 本文的基督徒包括信仰三一上帝和道成肉身的东正教徒、天主教徒和基督教徒，虽然我不清楚选委中有没有东正教徒，只知道香港的东正教徒数目并不多。
2.〈回应投票外泄流言 谭志源：百分之二百确保暗票〉，2017年3月2日；http://m.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170302/s00002/1488392355000。
3. 诗一三九12b
4. Jonathan Sacks, The Home We Build Together (London: Bloomsbury Academic, 2009), 124-125.
