Loading...

資料庫

時代講場文章(至2017年2月14日)

慎防「驚世大災難」

鴻基地產在馬灣的地產項目之一方舟主題公園,據報章資料,該計劃將於二○○六年落成第一期工程。這是一個多元化的社區建設,包括挪亞方舟大型綜合展館,館內設施預計有展覽館、創意科學教育中心、電影院、以及主要提供予學生使用的宿位等。相信其中以方舟主題展覽館將最惹人注目,而吸引到場的相信也不是那些想去購物或到迪士尼公園的市民或遊客,而是想一睹這方舟展覽館的展覽內容的人。

方舟已再現了嗎?

  筆者從影音使團所拍的電影《挪亞方舟驚世啟示》(下稱《方舟》),以探險隊所看到「木結構物體」作為發現方舟的證據。筆者相信影音使團的確找到一些有趣的東西,值得仔細研究,從網上可見有似橫樑的木結構,並類似人面獸角的結構圖片。但目前是否就是成熟的時間作出找到方舟的聲稱?

  影音使團曾訪問不少牧者,為他們的發現作宣傳。其中一位是播道會道真堂郭文池牧師。郭牧師在受訪時指出目前未能證實所發現的就是方舟。再者,郭牧師也清楚表達,若引用證據傳道時,基督徒知道少少卻便誇大其辭,作出預先已假設的結論,那麼就招反效果。郭牧師認為必須用嚴謹的科學精神考究,才能得人尊重。研究的態度比資料更重要!筆者深深認同這幾句說話。如今影音使團能符合郭牧師提出的條件嗎?使團所發現的東西,有沒有任何物料可供作科學檢定?有沒有任何足夠的理由使我們相信那真的是方舟而不是其他古代建築呢?影音使團從何得此大信心作此聲稱?筆者將拭目以待《方舟》提出的科學考證,是否能配合他們的聲稱。

  筆者從網上的《方舟》宣傳,發現《方舟》不僅圍繞方舟遺址的考古鑑證問題,而更是從世界各地古文明的消失堆砌全球大洪水的存在。眾失落文明都是由於挪亞洪水的毀滅的證據,看來更加薄弱,有些文明是否存在也成疑問(亞特蘭提斯),竟能成為影音使團的證據!更令筆者擔心的是,宣傳片中說馬灣的方舟主題公園竟會以《方舟》為藍本,那麼將來馬灣的方舟展覽館便真的令人擔心。

挪亞方舟能證明甚麼?

  挪亞方舟存在能證明甚麼?影音使團樂觀認為那可證明大洪水是全球性的,推翻地理學、生物學的學說等(見於《方舟》網頁(http://www.media.org.hk/noahsark)。從方舟推論到全球大洪水是困難的,不然我們找到佛舍利也可以證明佛教的一切歷史/神話記載。全球性大洪水若曾出現,在地質學上必定留下清楚的痕跡,發現方舟只是發現了方舟而已。影音使團這種近乎一廂情願的想法,相信是受年輕地球派的影響,從影音使團的宣傳資料看,一本三十多年前由沒有考古學訓練背景的牧者所寫的小冊子,對他們來說竟然仍是權威的著作。妄想以大洪水來推翻科學,推銷年輕地球說,恐怕只是閉門造車而已。

影音使團的顧問人選

  或許筆者也不能過份要求影音使團這樣一個以製作影音商品的機構做甚麼嚴謹的學術工夫。但至少一個到處呼籲教會信徒奉獻支持的項目,也要有一定的問責性。怎樣的顧問團隊可以作出這種監督及指導角色?相信許多在本港大專院校任教及研究的信徒學者可以充任。在創世記的解釋方面,至少本港神學院裡任教舊約聖經的眾多學者也應可以提供意見。從影音使團所提供的片段,大概他們並沒有從主流的學術機構中找有能勝任的人作顧問。也許有年輕地球說傾向的影音使團,並不信任主流學術圈子。然而任何突破性的聲稱都必須能提供突破性的證據作為支持,如今影音使團的做法,筆者不敢樂觀。影音使團要加倍留意郭牧師的提醒,勿讓馬灣成為「驚世大災難」!

Donationcall

舊回應38則


William / 2005-04-06 09:49:35.0

皇帝的新衣

If anyone who have a little common sense, he or she should know that what the Media is doing in the film about Noah's Ark is not right and misleading.  But, can Media see it? Well, read the story about 皇帝的新衣, then, may be you will have the answer!

LYL / 2005-04-04 09:26:07.0

Ming Pao's film review


On 4 April,there is a film review on this title on Ming Pao. Go to see what independent secular review on this film.

CLEMENT / 2005-04-03 21:40:20.0

some opinions on the film.


i had watched the film, and felt very funny that they are the film makers who 'discover' the ark.


to me, the so-called discovery has no scientific ground at all.  I felt disappointed of the way the Media handle the materials about the Ark in order to make that film. I would rather prefer to watch for further archeological findings.


is this the right way to spread the gospel ?? crazy!!

William / 2005-04-03 05:53:34.0

To anonymous:I am not surprise at all!


They are so professional and so commercial! No surprise at all!


There is nothing wrong with being professional and commercial, but I hope we can see where the money will go.

William / 2005-03-31 19:48:48.0

To海尼夫:Media,don't misrepresent Christians nor Christianity


I fully agreed with what 海尼夫 said. We need to be responsible especially when we are doing public ministry.


Don't rush into any ministry. Quick is very impressive but can also be very damaging. That is why we have a saying:三思而後行.


We don't have to have evidence about the existence of Adam and Eve in order to believe in their existence. Indeed, we believe in the Bible due to many other reasons.  The unity of the Bible, the prophecies in the Bible, the life transformation power of the Bible, the unchanging content of the Bible, the consistency in the claims of the Bible, the different authors of the Bible, the prewritten scientific facts in the Bible.....


Indeed, we thank God that in archeaological discoveries, many recorded history in the Bible has been proven to be true.  We rejoice in that. But, we don't have to and we shouldn't "jump" to conclusion for God.


In the past, I found that many Christian arguments are weak not because they are weak but because they are misrepresenting what the Bible is saying.


For example, during the 1991 Gulf War, many preachers predicted the end is near, some even said in such and such year, the end will come. But, then nothing happened.  It is not God's problem but their problem. In the past, some claimed that Hilter is the anti-Christ, well, we know he is not by now! Some claimed Gorbachev is the anti-Christ since he has a mark on his forehead! Come on, this is just ridiculous but people keep making those claims for God.


Please, don't try to help God and definitely don't play God (play the role of God).


I think today we need to emphasize once again the most powerful way to lead people to Christ is the life transformation power of the Bible and the life transformation testimonies of Christians.  If we depend too much on some popular person or hot topics, there will always be hidden dangers. Once that person fell or the topic's argument failed, the consequences are there. What is the foundation of our faith, Jesus said He is the foundation of the church and we need to build upon Him.


We must focus once again upon the Bible and the Cross of Christ. Paul said in 1 Corinthians 1:22-23:"The Jews asked for miracles and the Greeks asked for wisdom but we preached the Christ of the Cross." Let us encourage one another with God's Word.

海尼夫 / 2005-03-31 11:03:25.0

雖然國家地理都會犯錯


John hung 指出國家地理雜誌的緊慎求證的精神,不過也偶有犯錯。當年把內地化石獵人所重組的始祖鳥化石當為真品,不過事後的公開道歉仍然表明貫徹雜誌一貫的嚴緊作風,得人信任。


任何人若太急於證實某一信念,便容易被人騙,連國家地理等有許多顧問的機構都偶有失手,影音使團的危機豈不更大。現在仍然一口咬定自己有足份理由相信那是方舟,但又保留後路,說萬一不是方舟也無問題。推說科學理論也有被推翻的情況,推卸一旦方舟被證實不是方舟時的道德責任。跟國家地理的危機應變及道德勇氣,真的差幾千里!最不忍睹的是還要高調打著基督教招牌,高舉甚麼信心,動員教會支持,影音使團實在缺乏監管!

小販 / 2005-03-30 16:17:53.0

回應以利達


其實我都同意唔好太快下定論,因為要證實呢d咁多年前0既古物,一定要有好多時間0既考證。


不過,聖經所講一d末世所發生0既事情,就一定係真,例如地震、民要攻打民、國要攻打國、多處必有饑荒等等......


無論點都好啦,基督教重點要傳提係「耶穌基督」的愛,佢為人捨命、被釘十架、第三日復活,就珍珠都無咁真。


上帝當時要毀滅世界,係因為當時地上的人罪惡甚大,上帝係有慈愛,但佢亦有公義一面,因着公義,上帝要作一次洪水滅世的大懲罰。


講真,我係基督徒,我都覺得套戲有不足之處,例如:有少許悶、而且證明個個係方舟係有dd牽強。何況你未信,一定會更多意見。

William / 2005-03-30 03:21:45.0

Don't jump to conclusion


I think Media is too eager to come to a conclusion before the topic lost it's public interest.  I am impressed by the speed that they can produce the movie and the book but it doesn't mean they are good.  They are only very fast but fast doesn't imply anything at all. If a car is driving very fast but heading in the wrong direction, what good is it?


Another thing is that the content of the Bible is limited but yet adequate.  God knows what is needed and what is not.  If we think that we can add more things to the Bible and can help people to believe, I think that is dead wrong.  The Jews didn't believe even when Jesus is walking and living among them.  God has revealed what we need to know.

虞瑋倩 / 2005-03-30 00:46:21.0

Ken_S 的做法未必能夠保護所有初信的


假定所有初信的都是年紀比較年輕﹐又不是讀理科﹑不會邏輯思考﹐或者會因為 Ken_S的方法而暫時得到保護﹐不去思考那些困難的問題﹐不去面對基督教信仰上面的爭議。


可是如果有些福音對象﹑初信者本身就是大學修理科﹑古生物學﹑地球科學的﹐而又習慣針對事討論﹐看見 Ken_S 漠視明顯的科學事實﹐逃避討論﹐對人不對事﹐因人廢言﹐就必定會對基督教有所懷疑﹐認為基督教只是給科學知識水平低的人的迷信。


 

虞瑋倩 / 2005-03-30 00:38:35.0

Ken_S:影音使團有必要替聖經“填充”嗎﹖


什麼天上的水氣掉下﹐什麼把土星光環和水汽比較﹐什麼水汽遮擋紫外線﹑洪水把泥土推成四千米的高山。。。。


全部都是影音使團自己寫出來﹑錯誤的科學解釋啊﹗


聖經講幾多就幾多﹐有必要多說嗎﹖神有叫他們枉作小人的去找方舟嗎﹖


何況﹐聖經根本記載時候沒有說地球每一角落都必定有生物罷﹖雖然創世記表示要所有生物生養眾多遍滿全地﹐但到挪亞的時代﹐地球是否每一角落都一定有生物﹖

John Hung / 2005-03-29 23:41:35.0

是就說是, 不是就說不是, 不要好心做壞事.


同意作者所言, 是就說是, 不是就說不是, 考古這門科學, 是欺騙不到人的, 究竟影音使團這次行動, 邀請了什麼專家參與? 有什麼明確的證據可以宣告已找到方舟? 千萬不要好心做壞事.


如果有明確的科學證據認為有很大可能是方舟, 國際上其他地方的專家如何回應? 找到方舟, 應是西方社會的大事, 西方(特別是有基督教傳統)的國家有什麼反應?


National Georgaphic為了尋找多年前的封面女郎, 千辛萬苦回到阿富汁, 多方尋找, 找到了, 拍到了, 也不敢隨便承認, 將資料馬上送回美國證實, 且找尋不同的專家協助核實, 過程中需多次忍耐等待, 但仍一絲不苟, 為什麼? 為的是要顧及節目多年的聲譽, 為了要對得住觀眾, 更為了尋找及尊重事實, 是就是, 不是就不是, 不為了收視而做假.


荷里活要拍攝鐵達尼, 憑他們的特技效果大可自行堆砌一番, 但導演偏偏執著, 要自租潛艇親自進入深海, 親自目睹沉船求證, 而沉船的過程及細節據聞真的找有關專家作計算及分析; 魔戒三部曲拍攝經年, 這雖然是虛構的神話故事, 但據聞, 其預備及資料搜集的時間, 竟然倍之; 其背後重視事實, 認真預備, 對觀眾負責任的精神, 令人起敬(雖然可能並不屬靈).


連拍攝娛樂性的電影之態度尚且如此, 進行屬靈工作的影音使團, 出發前曾做了多少/多久的考證及預備工夫? 其求證的科學準則及尺度在那裡?


請恕我坦白, 請恕我直接, 如果談到可信度, 講到可靠性, 我相信National Geographic及Discovery Channel多於影音使團.


是就說是, 不是就說不是, 影音使團, 你們是不是已找到了方舟?


 

Shamayim / 2005-03-29 21:57:26.0

回 Ken S.


首先我要把話再說一次:即使你相信「年輕地球說」和「全球洪水說」,你沒有必要憑那方舟電影就肯定挪亞方舟已被尋獲了。


說下去之前,讓我表明自己的立場:我相信聖經的原稿都是神所默示的;我亦相信聖經有神的保守能夠正確地世代相傳。因此聖經雖然不是科學文獻,我卻相信所有內容絕不違反事實。


單從釋經來說,「地球的年齡」、「大洪水的範圍」等已經是爭議性大的問題;倘若再加上科學發現作對照,問題更為複雜。在下曾在外國一間不見經傳的大學裡用很短的時間讀過一些極之皮毛的地球科學,可以略為明白一個地球科學研究者要接受「年輕地球說」所經歷的困難。可惜在下才疏學淺、拙口笨舌,既不能用三言兩語解釋得清楚完整、亦不敢在此班門弄斧。


在下倒想大膽地說:雖然神的啟示都是真理,但在生活裡可以有「必要」與「次要」之分。「必要」的,我們力爭到底;「次要」的,或許我們可以 agree to disagree。當然,什麼是「必要」的道理不容易界定、也沒有亳無異議的共識。但假如你熱切地為垂死的病人講解真道,在可能只有極短的兩三分鐘時間內,你講的想該是「必要」的道理吧﹖

銀狐 / 2005-03-29 21:38:40.0

To:Ken_S

原來從某一種程度上,你和我都是同一類人,哈哈!

Ken S. / 2005-03-29 21:27:04.0

他們若不喜歡﹐可以從此當我不存在

他們若不喜歡﹐可以從此當我不存在。

我上論壇不是上給人看的。

海尼夫 / 2005-03-29 21:04:46.0

明白了,ken_S


以前不多留意你的作風,固感到莫名其妙。但忽略別人的留言不是好的做法。

Ken S. / 2005-03-29 20:49:48.0

To 海尼夫


忽然沉默和ignore別人留言是我的作風﹐我來論壇不是要跟人對話討論什麼﹐最大目的是守望屬於基督徒的論壇和其他主內弟兄姐妹﹐尤其初信徒。 若下次我再有什麼奇怪舉動﹐你不必在意﹐以平常心面對就是了。

我不是什麼圖謀不軌的人﹐我這人雖壞﹐但再壞總也不會壞到會故意製造紛爭或傷害同信一主的其他基督徒﹐對屬於基督徒的論壇造成破壞。 你可以放心一些﹐對我可以有多些信任。

Ken S. / 2005-03-29 20:33:13.0

Re 海尼夫


不必多慮﹐引經是引給其他讀者看的。

我不懂神學和釋經學﹐聖經知識遠不及你﹐你長篇大論的回應我看得一頭霧水﹐不懂分辨﹐不知哪一些是真理﹐哪一些是謊言。

你若覺得我這樣引經引得錯﹐直接提出反駮就是了。

(我在時代論壇曾說過兩次﹐影音使團我認識不多﹐只看過袁先生的網上分享。對於影音使團﹐我不予置評。我對你上文的回應﹐不是要爭什麼﹐而只是因見你提到牽涉大洪水等釋經問題﹐所以出聲。請別誤會)

海尼夫 / 2005-03-29 20:16:39.0

故事一則


病人的故事



話說有一位病人以為自己已死,醫生告訴他死人沒有知覺,但病人不信。醫生用許多儀器量度病人的身體狀態,指出眾多數據都顯示他仍活著。不過病人仍然不信,說科學不一定是真理。於是醫生又說死人不會痛,這一次病人信了。於是醫生拿起針來刺了病人一下,病人哇了一聲。醫生說,你痛了嗎?病人說是。然後再說,原來死人都會感覺痛楚。


科學不一定真,但若人已相信了自己所抱守的一套內容必然真,那麼任何證據擺在他眼前也將無法說服他。這是一種極封閉的思想,不能對話,只會自說自話。筆者提出一些人認為聖經裡的全地不一定指所有陸地的原因,若有人不被說服,正常的辯論至少要針對地指出聖經裡的全地/天下等等為何一定要指所有陸地。Ken_S引了經文,不作討論,仿佛那已是自明,奇不奇怪?有人能告訴我他想寫甚麼嗎?

Ken S. / 2005-03-29 19:39:13.0

"水勢在地上極其浩大,天下的高山都淹沒了"

洪水氾濫在地上四十天,水往上長,把方舟從地上漂起。 水勢浩大,在地上大大地往上長,方舟在水面上漂來漂去。 水勢在地上極其浩大,天下的高山都淹沒了。 水勢比山高過十五肘,山嶺都淹沒了。 凡在地上有血肉的動物,就是飛鳥、牲畜、走獸,和爬在地上的昆蟲,以及所有的人,都死了。 凡在旱地上、鼻孔有氣息的生靈都死了。 凡地上各類的活物,連人帶牲畜、昆蟲,以及空中的飛鳥,都從地上除滅了,只留下挪亞和那些與他同在方舟裡的。 (創7﹕17-23)

Ken S. / 2005-03-29 19:10:10.0

全球洪水﹕ 看哪,我要使洪水氾濫在地上,毀滅天下;凡地上有血肉、有氣息的活物,無一不死。(創6: 17)


..