《挪亞方舟驚世啟示》已近落畫，坊間此起彼落的評論亦相繼減少，此刻來作一個小結語，可能是個好時機。這篇文章的目的，不旨在為基督教爭取媒體地盤，又不是眼紅某人而在電影中處處挑骨頭，只希望基督教文化工作者、觀眾和非信徒來一次互動溝通，建立更中肯的評論平台。
先申報個人利益，我是影音製作人、電影研究碩士及福音派基督徒，將以這三個綜合身分分析此片。
製作素質低
近年的基督教影音，確實有不少進步，單看影音使團的作品，如《生命(手查)fit人》、《天作之盒》等，都得到觀眾支持及口碑。不過，此片開宗明義宣稱是紀錄片，就叫人失望。
紀錄片的質素是包括資料搜集、舖排手法、後期製作等元素，而體現這些質素的就是製作人員。首先，他們準備不足。何解？片中監製親口說因土耳其政府的限制，只准兩位香港人上山，他就決定和李牧師同行。即是說，那土耳其攝影師是在沒有導演的指示下，自己想拍甚麼就拍甚麼。在基督教圈子中，大家都知道袁監製從來沒有擔任過導演，即或說他天資聰敏，也不是個資深的紀錄片導演，竟然將重任交給一位庫爾德族的伊斯蘭信徒，就是忽略了導演的重要性。其次，從片中也看到製作的粗劣，例如：片中字幕不時重疊在被訪者的樣貌、字幕時高時低、拍攝日本教授時對焦不準、講述洪水遺蹟重覆三次，都令人感到此片的製作水平只屬一般。
有人指出此片是《尋找他鄉的故事》之資深製作人的作品，若平心而論，真的令人失望。《尋》片連奪多次最高欣賞指數大獎，核心是體材獨特，表達手法清晰有趣，深入探討中國人的異地情。反觀《挪》片，本來是順時序地紀錄影音使團如何從二○○○年開始追尋方舟遺蹟，但一而再，再而三跳返幾千年講述洪水歷史，或找尋方舟的外國人事蹟，令人失去觀看焦點；直到片子的中後段，觀眾才能安靜地追看最後一次上山旅程，真的有點叫人摸不著頭腦。
還有一點，監製曾於二○○三年踏足土耳其，二○○四年得到可靠消息，方舟遺蹟可能在幾千米的亞拉臘山上，我們在片中卻見到一位中年監製，登上四千米時氣喘如牛，差不多要死。若果是經驗及確信方舟在山上，早就應該預備身體作高山之行，反而眼看當地人步履如飛，他卻是像遊客般騎馬來回，不禁令一般觀眾覺得他們像是旅行多於探險。因著這數點，今次監製和導演的表現是較從前的作品強差人意了。
不過，片中擔任剪接工作的應記一功。只要觀眾細心留意，不難發現不少鏡頭是重覆使用，如亞拉臘山的正面影像、上山人群平淡的行山情況，都是因為剪接師利用快速鏡頭或偷格技巧，令畫面不至太沉悶；補充一句，畫面單調是導演和攝影師的責任，後期補救是剪接師的功勞。其次，配樂為全片生色不少，又是令觀眾不致中途離場的主因。
宣傳策略佳
今個復活節《挪》片票房報捷，吸引了不少信徒及朋友家人購票入座，不就是行動證明一切嗎？上帝的作為有時並不因為人的因素，祢是獨行奇事的神。作為媒體工作者，我們感恩之餘，還有責任以冷靜的態度和批評的眼光，審視這個現象。城中著名影評人曾指出，《挪》片只拍攝到一個山洞就能叫座，唯一合理解釋可能是宗教力量了。他說對了一半。
從影片資料所知，《挪》片拍攝到那個山洞是去年十月的事，後來他們再去土耳其、日本、埃及補拍其他方舟學者是今年二月的事，之後就全速做後期製作，目標是要復活節上映。為甚麼？撇開聖靈感動這主觀因素外，很明顯是宣傳策略的考慮。
第一，《挪》片要搶先宣佈影音使團是首個華人團體找到方舟的位置，可在電影宣傳上吃個甜頭。我們可以從影片中，多次聽到有人強調這是「首次」、「第一次」、「歷史性的」等等字眼，要向世人宣稱發現方舟的第一隊華人是他們。為甚麼第一次那麼重要？難道第二次就不會世界末日？反而，若有別一套關於方舟的電影搶在《挪》片以先上畫，《挪》片的票房肯定大受打擊。所以，有影評曾說為甚麼不多作研究及科學探索，發現了更清晰的方舟外殼才上映不是更有說服力嗎？可惜，影評只關心影片的質素，沒有巿場觸角，要找到真憑實據可能還要花上幾年甚至十年時間，萬一土耳其政府向美國人開放登山權，以影音使團的財力物力必然吃虧，這個「第一次」宣傳效力立時消聲匿跡。
第二，香港剛飽受了SARS災難、目睹九一一事件，物理及心靈上都可能沾染到末世的警號，《挪》片正好趕上這個末世浪潮，為巿民及信徒提供一個聖經解釋，加上經濟漸有起色，大家有點閒錢可找套「正經電影」來看。這個時機確是千載難逢，甚至一去不返。所以，今次《挪》片的宣傳是全方位性的，有海報、電視廣告、小說、光碟，一湧而上，製造一個城中話題，只要關心未來或末世的人是不能不看的。
作為傳媒人，大家應向此片的宣傳學習，我不是說風涼話，這是衷心讚賞。
觀眾評價力高
《挪》片在基督教討論區中，確實引起不少爭論，有人強調此片是香港人的驕傲，有人指它是垃圾，更有人推演到信心的問題，這裏不能一一討論。但還可以粗略分為三種論調，有趣的是，其實他們都是有根有據，而且言之成理。
第一類是信心派。只要你是基督徒，只要你有信心，就應該相信《挪》片所拍攝到的就是方舟。信心，就是要在未看到證據之先便相信，不然信心有何作用。這類信心派觀眾，他們一定是基督徒，對自己的信仰立場非常清楚。即使有沒有看此片，也絕不會影響他們的信仰觀。他們對神很有信心。
不過，和他們唱反調的正好是第二類觀眾，他們多是非信徒，或者是希望以科學為基礎的基督徒。這班觀眾認為《挪》片以紀錄片作招徠，那一定是可拿出真憑實據，才敢宣稱方舟重現人間。他們一直期望到片末，希望看到幾千米山峰之巔起碼有一片大木塊，或製作人員走進一個有木結構的偌大山洞，來證明這是方舟。結果失望而回，當然氣憤之極！他們以事實為依據來評價此片，是《挪》片這部紀錄片一手一腳製造出來的評價準則，所以這批觀眾是有水準之入場人士。這兩類觀眾之爭，其實是立論不同，不必爭吵！歸根究柢，是拍攝此片的基督徒表達能力低，和製作能力差同義。
至於第三類，是基督徒影評人。他們多是知識分子，大專或以上程度，希望透過客觀評論來叫人深入了解此片內容。我沒有通看所有評論，部分人以考古學或其他研究角度為基礎指出此片的不足，可以一讀。但另有一批影評人卻是叫人擔心，他們的出發點是要讀者從分析中接受《挪》片是好片。這是評論的大忌，忌在先入為主，希望讀者認同基督教影片有上乘之作，叫人另眼相看。結果，我們看到有評論誇說此片能成功展示方舟所在地，此片是華人的驕傲等。若果他們是真心的評論，那麼他們對基督教影片的要求未免過低，容易讓這班電影製作人以為自己的製作已經很有水準，將來就難有進步。而且，這班影評人多是未能以片中的影像或資料作基礎，詳盡分析其利弊，只是印象式的說條理分明、考究嚴謹。就我的淺見，已經發現片中從來不敢直說洪水是同時間發生，只能說世界各地都有洪水，因前些日子電視台曾播放外國紀錄片研究洪水，指出確有洪水，卻不是同時期，而且規模不像聖經所說的大。我並不是同意它，只是說一個嚴謹的紀錄片，必須力陳原因，掃除誤解，而不是避重就輕，為自己製造有利條件。所以，評論者要中肯嚴肅小心地處理當中理據，不能因為是傳福音而降低評價水平。
結語
以上簡短檢視了《挪》片的前後期製作，發現其製作水平不及宣傳策略好；可幸，成功吸引了不少觀眾進場，這是件好事。不過，從網上討論及部分的觀眾反應又揭示了某程度的不良後果，縱然有不少人因此片信主，但亦有不少人對福音機構所製作的紀錄片失去信心。若借用商業機構的述語「信譽撇賬」，今次影音使團可能一次過把多年建立的信譽全部撇賬，令部分觀眾從此對該機構的作品望而卻步，他們可能要重新評價得失。
