有關《時代論壇》於第九二○期刊登的〈評《挪亞方舟驚世啟示》電影及小說〉一文，多謝作者銀狐君提出疑問，他是經過理性態度的探討，雖略有情緒性的謾罵，仍可以互相討論一下。我們相信影音使團對方舟的尋索是要有各方面理性的研究和爭論。
火山爆發也能封存古物
根據聖經創世記八章四節，挪亞方舟確曾停於亞拉臘山上，但聖經並沒有保證方舟至今是存在或不存在。至今可有兩種假設：影音使團研究歷代目擊的報告，假設方舟至今仍存在，故此尋找與這假設一致的證據，而有探索亞拉臘山之行。另一假設是方舟已經不存在，如銀狐君所說，亞拉臘山是一座活火山，他認為：「那怕航空母艦於活火山上存留達四千年之久，恐怕早已給炸過粉身碎骨。」這命題純粹可以憑空坐在書房中想出來，而並沒有對假設作出嚴格和專業的探索和研究；銀狐君並沒有把航空母艦放在山上，然後再觀察火山爆發，將之炸到粉身碎骨。純粹幻想火山爆發，會把航空母艦炸得粉身碎骨，而銀狐君並未有做過任何實驗，就此論點我們沒有任何研究的可觀察根據。
就我們所知的科學知識，火山活動並不是一般所想像的爆發（如荷里活電影中所見），卻是因地殼下面的地函，因著壓力與溫度成為岩漿，岩漿在壓力降低時因質量較輕而向上升，在較薄的地層裂口噴出。亞拉臘山的玄武岩，一般爆發力較弱，岩漿由於黏性高，流得也不遠，噴出的輕石多落在火山口附近，因而出現圓錐形的火山口。地底的岩漿湧出地面及噴出火山灰和蒸氣，岩漿和火山灰會迅速冷卻，並不必然破壞一些現存的事物。只有在岩漿熾熱時對直接流經的範圍造成破壞，而火山灰的覆蓋則不會對堅實的物體造成全面的重大破壞，更很少會出現「粉身碎骨」之類的處境。由於其迅速冷卻，其覆蓋的事物反而常被保存下來，成為重要的歷史遺蹟，如龐貝古城。在其覆蓋的事物中，會有石化的現象，使其形貌被更好地保存下來；長久以來，因著各種新的變化，如通過地震，這些形貌反而會露出地面而讓人知道一些遠古的遺蹟。若真有航空母艦在亞拉臘山上，又真的被火山灰所覆蓋，它並不會粉身碎骨，反而能更好地保存其基本形貌。
若果有冰川流動，冰川的底部會將物質吐出，按照我們發現的疑似方舟遺蹟，正是在冰川帽之下的較低位置。方舟原本的位置可能根本在冰川之下，最低限度是已被推移到其下位置。根據我們的假設，若挪亞方舟真的停在亞拉臘山上，由於自古以來都有目擊者的報告，方舟應該仍是可被尋見的。縱使有火山爆發，反而火山灰會保留方舟的原貌。若冰川將方舟推向冰川之下的地帶，則在冰川之下可能會發現方舟遺骸。根據這假設去搜尋，正好發現這個疑似的遺骸，與我們的假設是一致的；反而銀狐君的假設從未做過任何實質的證驗功夫，這種坐在書房中純粹憑想像提出的觀點，並不符合理性探索的精神。基督徒若要做研究，正需要排斥這種非嚴格非專業的想像式推論和借此而出的大聲反駁。
文物發掘與科學探索
銀狐君的文章提到「於摩押地找出幾根白骨，未經證實，然後高呼那是摩西遺體者，是迷信和非理性的表現。」銀狐君基本上是採取一種反對探索的觀點，與當代科學哲學所言的科學發現規則背道而馳，而且對於古文物的找尋缺乏認識。若我們真的假設摩西骸骨仍在聖經記載的摩押地，必先探尋在二千至四千年來是否有歷史文件記載。有人在摩押地目擊一個墓，有古石刻字說明是摩西的，然後這些墓現今已找不到；故並不是在摩押隨便找些骨頭，卻應先從歷史文件下手，才作出假設。若有這基礎，我們可以假設摩西墓真實存在過，然後實際地去探索，若果在相關位置果然發現一個四千多年前的古墓，附近發現一些模糊的石刻，似是古希伯來文，然後在墓中找到一些白骨，而墓的周圍發現十二條柱石，可能是十二支派的象徵。那麼我們就可以推論，這些白骨有可能是摩西的白骨，這種叫做科學探索，是完全合符當代科學發現的理則。如果先假設沒有，且只在書房中高呼沒有，這就違背科學發現規則了。
甚麼是科學探索？根據著名科學哲學家費耶本（Feyeraband）的觀點，我們可以作出各種假設，不論這假設如何荒謬，或與當前主流理論對反，但只要能提出理論一致的科學解釋，就可嘗試探索證據。可能尋得或可能尋找不到，若尋得可靠的證據，就是重大發現。凡歷史上重大的科學發現就正是按這個原則發現出來的。如哥白尼，他從一些推論假設「地球圍著太陽轉」，這講法在當時是違背常識和主流理論，是荒謬絕倫的，但當科學家沿著這假設追尋下去，竟成為世紀性最偉大的科學發現。
若按銀狐君的想法，他說不能夠被事實推翻的講法是不攻自破的，那麼哥白尼的理論就永遠不會提出來。因為「地球圍著太陽轉」是不能夠被事實推翻的。若果哥白尼接受銀狐君的觀點，假設「地球圍著太陽轉」是一種迷信的態度，是一個不滅的神話，那麼我們今天仍然相信太陽圍著地球轉了。
科學的發現是根據一些推論來建立假設，然後去尋索這假設是否真實，當發現愈來愈與假設一致的證據時，那麼我們可以相信這假設很可能是真實的。影音使團就是按這種科學發現的規則，以實際的行動，作出各種探索，這是我們的理性態度。我們絕不會只坐在書房中隨意問幾個問題，提出一些沒有證驗的假設，去否定一些在實際探索中發現的東西。這些就是影音使團與銀狐君的分別了。
三百年前的中東科技
銀狐君又提到「牧羊人Abbas在木做的建築物中發現小麥，然後拿一些小麥去伊朗給人化驗。」他質疑三百年前如何有這種發現呢？或許銀狐君不知道在西方啟蒙運動之前，中東是有相當的科學和科技的發展，他們跟從亞里士多德的哲學而重視經驗的研究，有各種觀察和經驗的探索方法。恐怕銀狐君以為科學只是在西方才有，而且是啟蒙運動之後，那是對中東與亞洲文明的歷史缺乏認識所致。
單看那時代的中國，在啟蒙運動之前，鄭和下西洋的船隊就遠比西方為進步，中東的科技和科學在那個時代（從中世紀到十七世紀）均比西方先進。故此，在伊朗化驗一些麥子是完全可能的。不過，我們所引用的資料，主要是從訪問庫爾德族的長者口中的實錄，我們是按其說甚麼就報道甚麼，這是一種報道的方式。
銀狐君提到我們報道的庫爾德人的觀點，認為不能照單全收，我想銀狐君並不了解甚麼叫做報道和接收的分別。我們並非照單全收庫爾德人的解釋，我們只是報道庫爾德人的觀點，然後到現場上發現他所報道的，與我們觀察所見具有一致性。而且我們錄影機的突然失效，經祈禱後又再能恢復運作，似乎與他們所講的靈界解釋具有一致性──我們就是報道這些現象而已。
銀狐君認為Abbas沒有先進的登山工具，怎麼可以攀登達至方舟的位置呢？按我們所到過的地方，以一個熟習攀山的人來說是可以徒步達到的，與我們一起的庫爾德裔攝影師也是徒手攀爬到達那位置。銀狐君又質疑那木的結構物可能是其他建築物，若他要提出這假設，請同時也提出理由，亦請到實地考察再提出來，例如古書及古泥板曾記載某君王曾在山上築木城或木倉，或歷代有人記述見過山上有木造建築物。若無這些基礎，那只是無根據的推測，作出一廂情願及無中生有的臆想吧了！我們去探索，是根據我們的假設與及歷代的目擊證據，及庫爾德人所知的祕密，而從實際行動中到實地探索，發現與過去這些證據和理論一致的疑似方舟結構，從而作出結論。這亦是我們與銀狐君有所分別的地方。
至於影音使團是首批中國人發現方舟，這個報道是根據我們手頭有的資料。我們並未找到有其他中國人發現方舟的報告，這是一個事實的描述，事實就是事實！銀狐君要妄論幕後有個動機，稱之為「為中國創下記錄的情意結」，這純粹是一種隨意扣帽子式的心理推想。
假若當人類第一次踏足月球，當岩士唐宣稱這一小步是人類的一大步，也是人類第一次踏足月球時，這是一個事實的宣稱，不過也可以有人隨意解釋這是爭第一的情結，這是一種自誇。
這種對事實的論斷，使人感覺到是一種扣帽子的手法。我們的主耶穌基督教導我們先學習反省，看到他人眼中的木刺，先要看看自己眼中的樑木。扣帽子的手段是不道德的，也不符合耶穌的倫理原則，願與銀狐君共勉之！
倘若銀狐君有誠意理性而專業地實地去探索他所提出的多個假設，如航空母艦可被火山爆得粉碎、伊朗無科學知識、徒步不能登山、疑似方舟不外是木建築物等，歡迎用真實姓名與我們聯絡，並參與我們的考察團，以積極正面的態度，一同為方舟的研究盡上最大的努力！
（分題為編者所加）
