有关《时代论坛》於第九二○期刊登的〈评《挪亚方舟惊世启示》电影及小说〉一文，多谢作者银狐君提出疑问，他是经过理性态度的探讨，虽略有情绪性的谩骂，仍可以互相讨论一下。我们相信影音使团对方舟的寻索是要有各方面理性的研究和争论。
火山爆发也能封存古物
根据圣经创世记八章四节，挪亚方舟确曾停於亚拉腊山上，但圣经并没有保证方舟至今是存在或不存在。至今可有两种假设：影音使团研究历代目击的报告，假设方舟至今仍存在，故此寻找与这假设一致的证据，而有探索亚拉腊山之行。另一假设是方舟已经不存在，如银狐君所说，亚拉腊山是一座活火山，他认为：「那怕航空母舰於活火山上存留达四千年之久，恐怕早已给炸过粉身碎骨。」这命题纯粹可以凭空坐在书房中想出来，而并没有对假设作出严格和专业的探索和研究；银狐君并没有把航空母舰放在山上，然後再观察火山爆发，将之炸到粉身碎骨。纯粹幻想火山爆发，会把航空母舰炸得粉身碎骨，而银狐君并未有做过任何实验，就此论点我们没有任何研究的可观察根据。
就我们所知的科学知识，火山活动并不是一般所想像的爆发（如荷里活电影中所见），却是因地壳下面的地函，因着压力与温度成为岩浆，岩浆在压力降低时因质量较轻而向上升，在较薄的地层裂口喷出。亚拉腊山的玄武岩，一般爆发力较弱，岩浆由於黏性高，流得也不远，喷出的轻石多落在火山口附近，因而出现圆锥形的火山口。地底的岩浆涌出地面及喷出火山灰和蒸气，岩浆和火山灰会迅速冷却，并不必然破坏一些现存的事物。只有在岩浆炽热时对直接流经的範围造成破坏，而火山灰的覆盖则不会对坚实的物体造成全面的重大破坏，更很少会出现「粉身碎骨」之类的处境。由於其迅速冷却，其覆盖的事物反而常被保存下来，成为重要的历史遗迹，如庞贝古城。在其覆盖的事物中，会有石化的现象，使其形貌被更好地保存下来；长久以来，因着各种新的变化，如通过地震，这些形貌反而会露出地面而让人知道一些远古的遗迹。若真有航空母舰在亚拉腊山上，又真的被火山灰所覆盖，它并不会粉身碎骨，反而能更好地保存其基本形貌。
若果有冰川流动，冰川的底部会将物质吐出，按照我们发现的疑似方舟遗迹，正是在冰川帽之下的较低位置。方舟原本的位置可能根本在冰川之下，最低限度是已被推移到其下位置。根据我们的假设，若挪亚方舟真的停在亚拉腊山上，由於自古以来都有目击者的报告，方舟应该仍是可被寻见的。纵使有火山爆发，反而火山灰会保留方舟的原貌。若冰川将方舟推向冰川之下的地带，则在冰川之下可能会发现方舟遗骸。根据这假设去搜寻，正好发现这个疑似的遗骸，与我们的假设是一致的；反而银狐君的假设从未做过任何实质的证验功夫，这种坐在书房中纯粹凭想像提出的观点，并不符合理性探索的精神。基督徒若要做研究，正需要排斥这种非严格非专业的想像式推论和借此而出的大声反驳。
文物发掘与科学探索
银狐君的文章提到「於摩押地找出几根白骨，未经证实，然後高呼那是摩西遗体者，是迷信和非理性的表现。」银狐君基本上是采取一种反对探索的观点，与当代科学哲学所言的科学发现规则背道而驰，而且对於古文物的找寻缺乏认识。若我们真的假设摩西骸骨仍在圣经记载的摩押地，必先探寻在二千至四千年来是否有历史文件记载。有人在摩押地目击一个墓，有古石刻字说明是摩西的，然後这些墓现今已找不到；故并不是在摩押随便找些骨头，却应先从历史文件下手，才作出假设。若有这基础，我们可以假设摩西墓真实存在过，然後实际地去探索，若果在相关位置果然发现一个四千多年前的古墓，附近发现一些模糊的石刻，似是古希伯来文，然後在墓中找到一些白骨，而墓的周围发现十二条柱石，可能是十二支派的象徵。那麽我们就可以推论，这些白骨有可能是摩西的白骨，这种叫做科学探索，是完全合符当代科学发现的理则。如果先假设没有，且只在书房中高呼没有，这就违背科学发现规则了。
甚麽是科学探索？根据着名科学哲学家费耶本（Feyeraband）的观点，我们可以作出各种假设，不论这假设如何荒谬，或与当前主流理论对反，但只要能提出理论一致的科学解释，就可尝试探索证据。可能寻得或可能寻找不到，若寻得可靠的证据，就是重大发现。凡历史上重大的科学发现就正是按这个原则发现出来的。如哥白尼，他从一些推论假设「地球围着太阳转」，这讲法在当时是违背常识和主流理论，是荒谬绝伦的，但当科学家沿着这假设追寻下去，竟成为世纪性最伟大的科学发现。
若按银狐君的想法，他说不能够被事实推翻的讲法是不攻自破的，那麽哥白尼的理论就永远不会提出来。因为「地球围着太阳转」是不能够被事实推翻的。若果哥白尼接受银狐君的观点，假设「地球围着太阳转」是一种迷信的态度，是一个不灭的神话，那麽我们今天仍然相信太阳围着地球转了。
科学的发现是根据一些推论来建立假设，然後去寻索这假设是否真实，当发现愈来愈与假设一致的证据时，那麽我们可以相信这假设很可能是真实的。影音使团就是按这种科学发现的规则，以实际的行动，作出各种探索，这是我们的理性态度。我们绝不会只坐在书房中随意问几个问题，提出一些没有证验的假设，去否定一些在实际探索中发现的东西。这些就是影音使团与银狐君的分别了。
三百年前的中东科技
银狐君又提到「牧羊人Abbas在木做的建筑物中发现小麦，然後拿一些小麦去伊朗给人化验。」他质疑三百年前如何有这种发现呢？或许银狐君不知道在西方启蒙运动之前，中东是有相当的科学和科技的发展，他们跟从亚里士多德的哲学而重视经验的研究，有各种观察和经验的探索方法。恐怕银狐君以为科学只是在西方才有，而且是启蒙运动之後，那是对中东与亚洲文明的历史缺乏认识所致。
单看那时代的中国，在启蒙运动之前，郑和下西洋的船队就远比西方为进步，中东的科技和科学在那个时代（从中世纪到十七世纪）均比西方先进。故此，在伊朗化验一些麦子是完全可能的。不过，我们所引用的资料，主要是从访问库尔德族的长者口中的实录，我们是按其说甚麽就报道甚麽，这是一种报道的方式。
银狐君提到我们报道的库尔德人的观点，认为不能照单全收，我想银狐君并不了解甚麽叫做报道和接收的分别。我们并非照单全收库尔德人的解释，我们只是报道库尔德人的观点，然後到现场上发现他所报道的，与我们观察所见具有一致性。而且我们录影机的突然失效，经祈祷後又再能恢复运作，似乎与他们所讲的灵界解释具有一致性──我们就是报道这些现象而已。
银狐君认为Abbas没有先进的登山工具，怎麽可以攀登达至方舟的位置呢？按我们所到过的地方，以一个熟习攀山的人来说是可以徒步达到的，与我们一起的库尔德裔摄影师也是徒手攀爬到达那位置。银狐君又质疑那木的结构物可能是其他建筑物，若他要提出这假设，请同时也提出理由，亦请到实地考察再提出来，例如古书及古泥板曾记载某君王曾在山上筑木城或木仓，或历代有人记述见过山上有木造建筑物。若无这些基础，那只是无根据的推测，作出一厢情愿及无中生有的臆想吧了！我们去探索，是根据我们的假设与及历代的目击证据，及库尔德人所知的秘密，而从实际行动中到实地探索，发现与过去这些证据和理论一致的疑似方舟结构，从而作出结论。这亦是我们与银狐君有所分别的地方。
至於影音使团是首批中国人发现方舟，这个报道是根据我们手头有的资料。我们并未找到有其他中国人发现方舟的报告，这是一个事实的描述，事实就是事实！银狐君要妄论幕後有个动机，称之为「为中国创下记录的情意结」，这纯粹是一种随意扣帽子式的心理推想。
假若当人类第一次踏足月球，当岩士唐宣称这一小步是人类的一大步，也是人类第一次踏足月球时，这是一个事实的宣称，不过也可以有人随意解释这是争第一的情结，这是一种自夸。
这种对事实的论断，使人感觉到是一种扣帽子的手法。我们的主耶稣基督教导我们先学习反省，看到他人眼中的木刺，先要看看自己眼中的梁木。扣帽子的手段是不道德的，也不符合耶稣的伦理原则，愿与银狐君共勉之！
倘若银狐君有诚意理性而专业地实地去探索他所提出的多个假设，如航空母舰可被火山爆得粉碎、伊朗无科学知识、徒步不能登山、疑似方舟不外是木建筑物等，欢迎用真实姓名与我们联络，并参与我们的考察团，以积极正面的态度，一同为方舟的研究尽上最大的努力！
（分题为编者所加）
