Loading...

每周论坛

众议园

欲加之罪,何患无辞
回应近期对明光社的批评

日由《中大学生报》事件引起的讨论愈演愈烈,发展为投诉圣经不雅,以及有人联署谴责明光社,一些传媒、专栏作家和弟兄姊妹亦对我们作出一些批评。为免引起不必要之误会,下文会就一些主要的指控作出回应。

子虚乌有的「黑手论」
  有人言之凿凿指明光社找人投诉《中大学生报》,虽然本社已经解释我们并不认识报道提及的两名投诉人,我们之前亦没有阅读有关的《学生报》,只是看到报章及有记者要求回应时才知悉此事,但有专栏作家在没有任何证据之下竟指本社做了又不敢认!另外有人指两名投诉人一个属播道会,一个属宣道会,而明光社的董事中有来自该两宗派的人士,因此推断与明光社有关,这说法只证明有关人士对香港的基督教并不认识,因为全港有近一千二百间教会,宣道会等大宗派属下也有百多间教会,而这些教会大部份都是独立自主,不像天主教由主教统领,全港三十多万基督徒都有其独立自主的能力,若因为投诉人与我们的董事来自同一宗派便指与明光社有关,无疑是捕风捉影。若将所有由基督徒或认识明光社的人所作出的投诉都归入本社名下,未免太抬举我们的影响力了!

  亦有人指他们投诉的手法与明光社的类似,相信明光社就是背后的策划者,这简直是莫须有的罪名。明光社过往的确有呼吁市民大众就一些传媒及社会问题作出投诉,而我们一直都在呼吁的信件内详细分析有关的个案,让大家明白有关问题对社会的影响,以及与现行法例的关系,我们十分着重投诉的「质素」,过去一年,我们发出的投诉呼吁只有几个,包括《壹本便利》刊登未成年女歌手的湿身照和偷拍女艺人更衣的照片(所有投诉信件一直保存在本社网页,大家可上网浏览)。至于有谣言指本社发动向广管局及影视处投诉《秋天的童话》、《同志恋人》和《中大学生报》等皆属无中生有,本社对上述事件的回应都是应传媒的查询而作出,与其他关心社会的传媒和时事评论员的角色相近,由于事件有讨论价值,有时才进一步撰文评论以及出席立法会讨论。

投诉的质量比数量重要
  当然,明光社在推行传媒教育的时候,的确有鼓励大家就一些认为有问题的报刊作出投诉,并派发列出各传媒机构及有关部门电话的投诉卡,但我们没有鼓励人胡乱投诉,而是鼓励大家不要对一些认为有问题的现象保持沉默,表达意见亦是公民教育的重要部分。至于一些人是否因为我们的鼓励而投诉,除非他亲自通知本社,否则我们无从知悉,以往曾有市民在投诉传媒前与我们联络,我们会尽量协助他们明白现行的法例及分析有关个案。

   另一方面,近期多了一些网上联署去表达意见的方式,虽然过去明光社亦曾使用,但这并非明光社的专利,而是近年香港社会流行,较为便宜和快捷的表达意见方式。但明光社所发动的联署,都会要求附上真实姓名,并提供联络方法,以便有需要时查证,联署人不能直接删改网页,避免出现恶作剧;与近期投诉圣经及明光社的网页上附有大量的粗言秽语及毋须提供证据的人身攻击,完全是两码子的事。

  欲加之罪,何患无辞!其实,是否明光社或基督徒投诉或发动联署,并非问题的关键,而投诉和联署的内容是否有理据才是最重要的问题,一些投诉就算并非由明光社发起,但若是理据充足,本社亦会支持,同样,公众亦不应因为一项投诉可能与明光社有关,或明光社加入讨论而影响大家的看法,回到投诉的内容才是最合理的态度。

不满,为什么?
  由于近期多了批评明光社的声音,有人担心社会上是否愈来愈多人对明光社不满,对于这些出于爱心的提醒,我们定会多加留意。在这些批评之中,粗略可分为几类,首先是不少来自同志团体和支持同志运动的前卫学者和文化人,他们对明光社的不满,主要因为本社反对订立会造成逆向歧视的性倾向歧视条例,以及从信仰的角度认为同性恋违背了上帝创造的心意,并且呼吁教会及市民大众留意性滥交和性解放对家庭及青少年带来的伤害,成为他们推动性革命的阻力。而同志运动一直喜欢以棒打出头鸟的方法对付反对的声音,只要本社立场不变,他们的不满亦难以改变,什至会变本加厉。但无论如何,我们愿意坚持理性对话,我们相信包容不是无条件接受对方的意见和要求,而是纵使彼此意见不同,亦要和平共处,就事论事,不作人身攻击,我们虽然反对同性性行为,但不断呼吁大家要友善对待同性恋者。

  其次,不少对本社的攻击是来自一些经常渲染色情暴力、侵犯私隐和煽情的报刊,由于本社过往曾呼吁市民大众投诉,亦有一些个案因此判罚,部分传媒对本社的不满由来已久,只要本社继续推动传媒监察,要改变一些恶意的批评恐怕亦不容易。此外,传媒在报道我们的言论的时候,由于篇幅所限,或是刻意将本社定型,往往断章取义,令读者未能清晰了解我们的立场和理据,加上我们在坊间的报刊没有固定的专栏,很多时纵有误解,亦难以即时澄清,在关键时刻我们只能很辛苦地自掏腰包刊登广告,却又被指太过高调,在一些不同意我们意见的人士心目中,我们不回应就等于默认,回应就等于死不认错,或高调打压异己!

  最后,也是我们最重视的,是一些来自本来友好或本来中立人士的意见,若果他们的批评是出于误解,我们愿意尽力澄清,若果是意见不同.我们愿意努力沟通。就以《中大学生报》为例,有人批评明光社的看法过于保守,但根据学友社的调查,七成四受访者对情色版的用字反感,香港研究协会的调查亦有七成受访者不接受以人兽交作为内容,可见不少市民与我们的看法相近。又例如有人指我们的道德标准极高,什么也反对,其实也是误解,好像我们过往只是反对赌风蔓延,从没有要求禁赌;我们只要求将不适合儿童阅读的不雅内容列为第二类,没有要求禁制有关刊物,只要列出警告字眼,我们纵然不认同其内容,在香港这个自由社会仍然可以继续出版。

  在未来的日子,我们会坚持对话和理性分析,继续重视生命及伦理价值;做事光明磊落;对事不对人是我们一贯的做事方式,我们相信公义不单包括我们所坚持的信念,也包括我们所采取的手法和态度,请继续提醒和鼓励我们。

(作者为明光社总干事。分题为编者所加。)

Donationcall
更多标签
轉數快
時代觀景5
活學教育中心
靈溢