成功打造「網絡廿三條」
自從十月初政府公佈有關《淫褻及不雅物品管制條例》檢討的諮詢文件之後，輿論幾乎一面倒反對政府的建議，甚至將之形容為「網絡廿三條」，造成政府想借修訂條例來收緊言論自由的強烈觀感，誓要除之而後快。反對有關條例的主要陣營包括資訊科技界、暢銷報刊、人權組織、同性戀及性解放團體。
資訊科技界對強制互聯網供應商為用戶提供過濾服務，以及要用戶以信用卡核實身分才可以登入成人網站反應強烈，除了不想增加成本之外，亦認為有關建議不切實際，既然管不到又何必要管，至於如何避免子女觀看色情資訊，以及為青少年建立正確的價值觀，這是家長而非業界的責任。
由於一些暢銷報刊過往常被投訴有不少渲染色情暴力的內容，更有多次被罰的紀錄，她們反對加強規管內意料中事。於是一些報刊努力塑造有關諮詢完全不得人心，並且集中報道對有關建議的批評。
至於人權組織主要高舉市民的自由和權利，認為必須構成實質傷害的行為才能限制，既然沒有證據證明青少年看完色情物品會受影響，因此，除了兒童色情物品外，其他的可以不管就不要管，而且她們對並非由普選產生，沒有足夠制衡的政府沒有信心，擔心政府會將所謂不雅的定義引伸到政治的層面，借刀殺人。
而同性戀以及性解放團體就不滿一些有關同性戀以及娼妓的內容有機會被列為第二類不雅物品，而涉及性虐待、人獸交這些多元性行為的內容更會被列為第三類淫褻物品，認為是打壓性小眾的言論自由，因此，建議應完全廢除整條條例，讓青少年可以自由接觸有關資訊，作為性教育的一部分。
成功騎劫沉默大多數
十一月中立法會有關《淫褻及不雅物品管制條例》的諮詢會，有卅八個團體和人士報名發言，多個支持同性戀的團體、大學學生會，以及幾名出席議員劉慧卿、何秀蘭、黃毓民、李永達和謝偉俊都一面倒反對加強管制色情及暴力資訊，甚至有人要求廢除對所謂淫褻物品的管制，讓所有資訊（包括性虐待、人獸交等等）皆可以自由流通，至於小朋友應否（或能否）接觸有關資訊，責任全在家長而不是發放有關資訊的傳媒。
一些深明色情暴力資訊對青少年身心造成甚麼負面影響的家長、教育、社工及教會團體，若果在明年一月底的諮詢期結束前仍然保持沉默的話，不但會令一些家長和教育團體期望已久的修訂（包括將嫖妓指南、色情場所、光碟、網站推介以及美化黑社會的訊息列為第二類物品等）胎死腹中，更會令日後的不雅及淫褻尺度愈來愈寬鬆，青少年更容易接觸愈來越愈過火的色情及暴力資訊（例如同性性行為、濫交、變態性行為以及更血腥的暴力等），當大家忙於應付金融海嘯和慶祝聖誕的時候，可有想到一些影響更深遠的社會風氣問題？
管制色情，有理有節
我們明白一些色情和暴力資訊，像香煙和賭博一樣，縱然有其負面影響，但在一個自由社會，並不表示一定要（亦難以）禁止其傳播，不過，我們亦不應以自由為藉口而肆意散佈令其他人覺得被冒犯的資訊。如何在新聞及言論自由與保護青少年免受不良資訊影響之間取得平衡，是十分重要的課題。
另一方面，有關淫褻及不雅的定義會隨時代不同而有所改變，過往有關淫褻及不雅物品的爭議，有些是因為定義不夠清晰；有些是執行上的粗疏；有些是觀點與角度的不同，為了減少日後的爭論。條例應該對「淫褻」及「不雅」作更清晰的定義，並且每兩年進行一次廣泛的民意調查，了解市民大眾，特別是沉默的大多數對不同物品應列為那個級別的意見。我們沒有打算（亦不可能）為下一代製造一個無菌環境，但絕對有權拒絕讓子女在坑渠游泳！
急起直追，為時未晚
在諮詢文件發表最初的兩個月，輿論的主流都是反對管制的聲音，除了由於暢銷報刊和互聯網業界壟斷了輿論外，另一方面，一些人權和性小眾團體亦十分積極，不斷向政府施壓，包括主動要求加入現有聚焦小組（他們在開會前突然報名，成功在民權及道德關注團體小組內成為主流）；又成功爭取為性小眾成立獨立的聚焦小組；並積極參與立法會的公聽會。其策略可以有效地直接影響日後政府在搜集民意後撰寫的報告書，因為他們的聲音成為了報告書內的主流，間接代表（騎劫）了公眾的意見。
幸好，過去一段時間，一班有心人不斷約見不同的人士，讓他們明白情況的凶險，已陸續多了一些家長、教師、教牧和專業人士表示關注及願意回應，我們深信不滿現況的大有人在，只是他們沒有危機意識或不懂如何回應，其實，諮詢文件並不是太艱澀難明，而明光社及一些有心團體亦預備了不少相關資料，並十分樂意與不同的人分享。要阻止色情及暴力資訊的蔓延，其實需要在量和質方面都有更多的回應，而歸根究柢，香港需要更多願意為這個城市守望的弟兄姊妹。
（作者為明光社總幹事）
