成功打造「网络廿三条」
自从十月初政府公布有关《淫亵及不雅物品管制条例》检讨的谘询文件之后，舆论几乎一面倒反对政府的建议，什至将之形容为「网络廿三条」，造成政府想借修订条例来收紧言论自由的强烈观感，誓要除之而后快。反对有关条例的主要阵营包括资讯科技界、畅销报刊、人权组织、同性恋及性解放团体。
资讯科技界对强制互联网供应商为用户提供过滤服务，以及要用户以信用卡核实身分才可以登入成人网站反应强烈，除了不想增加成本之外，亦认为有关建议不切实际，既然管不到又何必要管，至于如何避免子女观看色情资讯，以及为青少年建立正确的价值观，这是家长而非业界的责任。
由于一些畅销报刊过往常被投诉有不少渲染色情暴力的内容，更有多次被罚的纪录，她们反对加强规管内意料中事。于是一些报刊努力塑造有关谘询完全不得人心，并且集中报道对有关建议的批评。
至于人权组织主要高举市民的自由和权利，认为必须构成实质伤害的行为才能限制，既然没有证据证明青少年看完色情物品会受影响，因此，除了儿童色情物品外，其他的可以不管就不要管，而且她们对并非由普选产生，没有足够制衡的政府没有信心，担心政府会将所谓不雅的定义引伸到政治的层面，借刀杀人。
而同性恋以及性解放团体就不满一些有关同性恋以及娼妓的内容有机会被列为第二类不雅物品，而涉及性虐待、人兽交这些多元性行为的内容更会被列为第三类淫亵物品，认为是打压性小众的言论自由，因此，建议应完全废除整条条例，让青少年可以自由接触有关资讯，作为性教育的一部分。
成功骑劫沉默大多数
十一月中立法会有关《淫亵及不雅物品管制条例》的谘询会，有卅八个团体和人士报名发言，多个支持同性恋的团体、大学学生会，以及几名出席议员刘慧卿、何秀兰、黄毓民、李永达和谢伟俊都一面倒反对加强管制色情及暴力资讯，什至有人要求废除对所谓淫亵物品的管制，让所有资讯（包括性虐待、人兽交等等）皆可以自由流通，至于小朋友应否（或能否）接触有关资讯，责任全在家长而不是发放有关资讯的传媒。
一些深明色情暴力资讯对青少年身心造成什么负面影响的家长、教育、社工及教会团体，若果在明年一月底的谘询期结束前仍然保持沉默的话，不但会令一些家长和教育团体期望已久的修订（包括将嫖妓指南、色情场所、光碟、网站推介以及美化黑社会的讯息列为第二类物品等）胎死腹中，更会令日后的不雅及淫亵尺度愈来愈宽松，青少年更容易接触愈来越愈过火的色情及暴力资讯（例如同性性行为、滥交、变态性行为以及更血腥的暴力等），当大家忙于应付金融海啸和庆祝圣诞的时候，可有想到一些影响更深远的社会风气问题？
管制色情，有理有节
我们明白一些色情和暴力资讯，像香烟和赌博一样，纵然有其负面影响，但在一个自由社会，并不表示一定要（亦难以）禁止其传播，不过，我们亦不应以自由为借口而肆意散布令其他人觉得被冒犯的资讯。如何在新闻及言论自由与保护青少年免受不良资讯影响之间取得平衡，是十分重要的课题。
另一方面，有关淫亵及不雅的定义会随时代不同而有所改变，过往有关淫亵及不雅物品的争议，有些是因为定义不够清晰；有些是执行上的粗疏；有些是观点与角度的不同，为了减少日后的争论。条例应该对「淫亵」及「不雅」作更清晰的定义，并且每两年进行一次广泛的民意调查，了解市民大众，特别是沉默的大多数对不同物品应列为那个级别的意见。我们没有打算（亦不可能）为下一代制造一个无菌环境，但绝对有权拒绝让子女在坑渠游泳！
急起直追，为时未晚
在谘询文件发表最初的两个月，舆论的主流都是反对管制的声音，除了由于畅销报刊和互联网业界垄断了舆论外，另一方面，一些人权和性小众团体亦十分积极，不断向政府施压，包括主动要求加入现有聚焦小组（他们在开会前突然报名，成功在民权及道德关注团体小组内成为主流）；又成功争取为性小众成立独立的聚焦小组；并积极参与立法会的公听会。其策略可以有效地直接影响日后政府在搜集民意后撰写的报告书，因为他们的声音成为了报告书内的主流，间接代表（骑劫）了公众的意见。
幸好，过去一段时间，一班有心人不断约见不同的人士，让他们明白情况的凶险，已陆续多了一些家长、教师、教牧和专业人士表示关注及愿意回应，我们深信不满现况的大有人在，只是他们没有危机意识或不懂如何回应，其实，谘询文件并不是太艰涩难明，而明光社及一些有心团体亦预备了不少相关资料，并十分乐意与不同的人分享。要阻止色情及暴力资讯的蔓延，其实需要在量和质方面都有更多的回应，而归根究柢，香港需要更多愿意为这个城市守望的弟兄姊妹。
（作者为明光社总干事）
