Loading...

资料库

时代讲场文章(至2017年2月14日)

再论人格谋杀──巴希与泛心灵论者应有的尊严

作者网址:http://www.creative-wisdom.com

前一阵子笔者撰写了〈多佛案的纪录片:「谋杀人格」的陷阱〉一文,我想继续讨论「人格谋杀」这课题,但这并不是一篇回应,熟悉我性格的朋友都知道,笔者没有时间和精力参与辩论,故此请读者不要对号入座。此外,笔者也不是要为「智慧设计论」辩护,相反,去年我在《中神期刊》发表了一篇批评邓肯斯基进路的文章。

巴希对多佛案的抗议

我仍然觉得公共广播系统关于多佛案的纪录片有「谋杀人格」之嫌,因为巴希的言论不但没有受到公平对待,而且在有意无意之间,他什至被丑化。巴希的理论是什么呢?简单地说,那就是「无可还原的复杂性」(Irreducible complexity):生物系统非常复杂,每一个系统都是由很多个组件构成才可以发挥功能,只要少了一个组件,这种复杂系统无法逐渐演进,巴希引用的比喻是老鼠夹,即使缺少一个零部件,老鼠夹也会失去捕捉老鼠的功能。

在多佛案中批评「无可还原之复杂性」的科学家米勒(Ken Miller)也是天主教徒,在纪录片里面,米勒形象化地嘲讽「无可还原之复杂性」是不成立的概念,他将老鼠夹一些零部件除去之后,虽然老鼠夹再不能捉老鼠,但仍然可以当为领呔夹。事实上,巴希在多佛案审结之后指出:他同意一部电脑失去重要的组件之后,还可以当为「锁地门档」(doorstop),亦即是开门之后将电脑阻塞在通道,防止那扇门自动关闭,但这当然不是「无可还原之复杂性」的原意,巴希慨叹对方无非是攻击稻草人。其实,在多佛案发生之前的二○○一年,巴希已经详细地跟米勒对话,解释自己的立场。

纪录片三番四次播映出质疑进化论的一方重复着人家已经交代过的东西,例如另一位专家证人、微生物学教授史考特明尼克(Scott Minnich),在出庭时重复细菌鞭毛这论证,到底纪录片制作人是否有意思呈现负面形象、表现他们不理会人家说什么而继续抛出三幅被呢?我留待读者判断。纪录片却似乎正面地报道米勒和其他专家重复批评巴希已经澄清的论点,当然,这顶多是避重就轻,还不致构成人格谋杀。真正令我感到不安的是关于占星术与免疫系统的对话。

纪录片播映出巴希接受占星术是科学,我恐怕这并不能全面地代表巴希的科学观。巴希指出:自己在法庭上解释一些科学曾经不被接受时,他举出了权威的《自然》学刊作为例证,这学刊曾经刊登一篇题目为〈大爆炸垮台吧〉的文章,这篇文章批判大爆炸论在哲学上难以接受。笔者想补充:即使着名的天文物理学家霍金斯亦承认:曾几何时宇宙论不被看成是严肃科学。巴希无非提出要对科学的定义和範畴采取开放态度,但纪录片只强调巴希容纳占星术为科学,我不知道公共电视台纪录片的制作人用意何在。

至于将五十八篇论文、九本书、和好几篇关于免疫系统的文献堆放在巴希面前,事后巴希反问:到底法庭工作人员又有没有阅读过那些着作?法庭凭什么认为对方那一大堆纸张就是充分证据?巴希说自己已经阅读了米勒教授提供的资料,但全部资料都没有提及「随机突变」。试想像:假若一个基督教团体拍摄一齣福音电影,在片中一名基督教神学家将九千九百九十九本护教书籍堆在一个无神论者面前,然后对他说:「你宣称没有任何学术证据显示上帝存在,你读过这些着作吗?」在镜头面前无神论者哑口无言,我难以解释这并不算是丑化。

纪录片制作人表示:巴希拒绝接受他们的采访,不过,巴希却愿意在兰迪奥尔森拍摄的另一齣纪录片出镜,若果我是巴希,我也会作出同样抉择。多佛案的纪录片是属于公共电视台的《新星》(Nova)系列,笔者并不是只看了一辑《新星》便发出质疑,其实我长期以来收看《新星》,按照我观看过的《新星》,我的印象是:在其他课题中《新星》没有用同样手法对待其他科学家,例如最近播映了〈四翼恐龙〉,在片集中两组科学家对恐龙与鸟类怎样开始飞行有不同看法,但无论其中一方怎样证据不足、推论错误,在纪录片中我完全不觉得处于下风的一方被「杀到埋身」。我不知道是否因为智慧设计论牵涉超自然因素,所以巴希等人受到特殊对待。

泛心灵说会成为嘲讽对象

回顾一百年前的科学历史,很明显地可以看见,过往人们对怀抱超自然观点的科学家留有馀地,什至可以分开同一个人可接受与不可接受的理论。举例说,读生物学的朋友都会知道「人口总体遗传学」(Population genetics),是由史和莱特(Sewall Wright)、费雪(R. A. Fisher)…… 等人共同开创的学科,修习统计学的朋友亦会涉猎到「结构方程式模型」(Structural equation modeling),这也是出自莱特的「路径分析」(path analysis)。

但这些在今天理所当然被当成是科学的东西,却有一些鲜为人知的奇怪背景。二十世纪初期,当莱特从事关于遗传基因的实验时,他发现基因的行为有必然性,但也有偶然性,换言之,龙未必生龙,凤未必生凤,老鼠的儿子不一定会打洞。莱特接受「泛心灵说」(Panpsychism),勉强用中国人的说话来表达,就是「天地有情」,在这理念下,整个宇宙是一个有意识的大生命,这生命力充斥于天地之间,即使是看来没有生命的东西,其实也是生命。他认为遗传基因具有创作性、表现出难以预测的行为,那是因为基因也拥有心灵和意识,他觉得实验方法不能有效地追踪基因的创作性、偶然性,于是乎创出了「路径分析」。长时间以来,莱特都隐瞒自己的哲学思想,在成名之后他才公开自己科学方法背后的信念,但之后莱特不但没有受到围攻,而且「路径分析」继续发展成被号称为统计学王牌的「结构方程式模型」。

假若莱特生于当代,我恐怕他会受到截然不同的待遇,「人口总体遗传学」与「结构方程式模型」可能会被抛进废纸箱,而相信「泛心灵说」的莱特必会成为嘲讽的对象,也许,「无知」、「瞢塞」、「误导群众」、「散播谎言」、「反科学」等一大堆帽子,会无情地向他头上扣下。其实,人们大可以抓住「泛心灵说」大做文章,我庆幸莱特这「少数族裔」没有被谋杀人格,仍然拥有自己的生存空间。

结语

吊诡的是,在今天这个愈趋多元化的社会,人们对异见却愈来愈不容忍,人们愈来愈针对人而不是针对事;在流行反霸权主义的时代,反霸权者的霸气却比起自己反对的对象有过之而无不及。如果说要求「智慧设计论」跻身于科学之林刺激了人们的神经,因而引起强烈反弹是可以理解的话,那么美国世俗主义者竭力将「圣诞节」、「复活节」等宗教传统自公共空间排除出来,又何尝不是刺激了另一些人的神经?在开放社会中,代表不同意见的力量于合法途径下互相角力,这原本是公平的游戏,但在「无限上纲」、「人格谋杀」的气氛下,这游戏已经变成举步维艰。

http://www.christiantimes.org.hk,时代论坛时代讲场,2009.3.17)

Donationcall

舊回應13則


虞瑋倩 / 2009-03-20 22:40:19

余創豪以為PBS 對巴希殘忍﹐其實PBS已經手下留情


PBS 製作﹐沒有把更多法官對巴希的評論播出﹐也沒有把巴希如何對所有進化論學者人格﹑學術謀殺講出﹐也沒有把巴希的虛偽說出﹐要講的話﹐要把已知道巴希的學術不誠信行為都講出﹐我相信是對余創豪先生很殘忍。


我知道余創豪先生一路都推崇巴希﹐認為他提出的智慧設計說是有希望的﹐很不幸﹐3715和余都犯了一個錯誤﹐他們都以為巴希實然的沒有錯﹑以為PBS實然的不是忠實反映巴希的人格。


好多人都有心靈的相法﹐包括一個無神論者﹐例如我都相信 spirituality﹐Kenneth R. Miller﹐巴希在多佛案的對手是天主教徒﹐他在俄亥俄州大學演講﹐演講前有傳道人祈禱祝福他演講的﹐但他說明﹐科學和超自然要分開﹐因為科學有它的角色﹑功用和對人類進步的關鍵性。


有空可以去YouTube 聽他解釋如何把智慧設計拆毀。

虞瑋倩 / 2009-03-20 22:33:10

科學不是滿足哲學定義的


Naturalism 也許是哲學﹐但科學講的是探索知識的方法﹐不是來滿足哲學定義。


我們說的科學﹐是用來對某一自然現象提供自然解釋﹐這個解釋必須可以客觀驗證﹐而不是視乎驗證的人的觀點﹐否則科學得來的知識就不可以全面﹑普遍應用。


你說﹐基督教實然是如此﹖基督教歷史到底是否實然如你所說﹖


適當沉默不代表你有智慧﹐也可以代表你們詞窮理屈。基督徒就是如此﹐到沒有理由可以反駮﹐就拋下這種“適當時候沉默”作為遁詞。

3715 / 2009-03-19 22:58:23

必然...?

1. 基督教必然如此.....應該如此?
基督教只是實然如此。有政治力量....,no big deal,這裡談的科學爭議,我也說是一個政治事件。但基督教在歷史中事實是甚麼,科學在歷史中事實是甚麼,是一個實然的問題。

2. 基督教翻案,重頭來過,重寫聖經?
這些事未發生前,基督教仍然實然如此。

3. 科學必須容納超自然?
甚麼是自然還未知道清楚,請問超自然的意思是....

4. 誰人說過科學可以各取所需,玩差不多先生?
無人在這裡說過。噢,不是,有一個人,就是....

5. 科學要除去所有人主觀,信仰干預的因素....不是滿足哲學需要?
唔,事實不是這樣。排除「超自然」(姑且假設我們知道甚麼是「超自然」)就是要滿足一個哲學需要,這套哲學叫做Naturalism。

6. 我是會update自己的,雖然我的主要興趣不是科學哲學,所以不會是近日安排的閱讀。

7. 還是余創豪聰明,懂得在適當時沉默。我先要向他學習一下。這裡原本是談人格謀殺的,所以現在沉默的話也是適當。

虞瑋倩 / 2009-03-19 22:26:33

虛偽﹗3715



這不是虛偽。基督教是甚麼,可從歷史中的信經看。雖然信經沒有將一切都表述出來,但半人半神和五位一體等,是違反信經的。判斷這些神學是不是可以說是基督教,不需要接受基督教的信仰內容,只需要對歷史有一點認識就足夠了。基督教在流變之中,對的。但基督教神學不接受半神半人,不接受五位一體,卻是歷史事實。


為何信經就是基督教的定義﹖信經是在基督所謂離開世界出現後近四個世紀才出現的﹐之前那些沒有信經﹐憑什麼知道自己是基督教﹖好了﹐別忘記信經出現其實也有政治力量干預﹐人多勢眾當然可以排斥異己﹗




這又不是說不可以翻案,若有人堅持基督教是可以接受半神半人,五位一體等等,這也是可以的。他會被主流基督教判為異端,但就算是如此,它都有足夠資格被看成是一種宗教信仰與神學。


要翻案很容易﹐只要當權的信仰是接受半神半人,五位一體等等﹐調轉宣判三位一體﹑全神全人係異端﹐半神半人,五位一體等等是正統﹐把一切支持信經的經文銷毀﹑寫過本聖經咪得啦。





對於科學能否被準確界定的問題,是科學哲學的一個老問題。提出這問題,不是因為想將智慧設計論打進科學範圍,而是從歷史看科學的演化,發現過去對科學的規範是抽象的,與科學的歷史發展不符。


科學歷史發展如何﹐不等於這個歷史發展必然地要決定了科學的定義必須容納超自然。科學排除超自然﹑泛靈性主義的原因是什麼你有沒有考慮﹖


如果科學可以各取所需﹐世界各地科學家可以合作嗎﹖中國如果喜歡按照自己國情發展科學﹑玩“差不多先生”﹐你可以想像今天我們可以發射神舟太空船﹖


科學的定義﹑方法﹐目的就是要去除所有人主觀﹑信仰干預的因素﹐確保任何科學的觀察﹐任何人做都會得到相同的結果﹐以便發展有系統的知識認識自然﹐而不是滿足信仰需要﹑哲學需要﹗


 



我對科學歷史的認識,停留在十多年前的閱讀。余創豪應該比我知得更多,他似乎對歷史有很濃厚的興趣,閱讀也很廣。


你既然承認了﹐就應該 update 自己﹐而不是抱殘守缺


 

3715 / 2009-03-19 22:03:56

錯錯錯

這不是虛偽。基督教是甚麼,可從歷史中的信經看。雖然信經沒有將一切都表述出來,但半人半神和五位一體等,是違反信經的。判斷這些神學是不是可以說是基督教,不需要接受基督教的信仰內容,只需要對歷史有一點認識就足夠了。基督教在流變之中,對的。但基督教神學不接受半神半人,不接受五位一體,卻是歷史事實。

這又不是說不可以翻案,若有人堅持基督教是可以接受半神半人,五位一體等等,這也是可以的。他會被主流基督教判為異端,但就算是如此,它都有足夠資格被看成是一種宗教信仰與神學。

對於科學能否被準確界定的問題,是科學哲學的一個老問題。提出這問題,不是因為想將智慧設計論打進科學範圍,而是從歷史看科學的演化,發現過去對科學的規範是抽象的,與科學的歷史發展不符。

我對科學歷史的認識,停留在十多年前的閱讀。余創豪應該比我知得更多,他似乎對歷史有很濃厚的興趣,閱讀也很廣。

虞瑋倩 / 2009-03-19 21:06:06

RE﹕答客問


你們基督教就是雙重標準﹐科學你們可以予取予攜的去說科學沒有一定定義或者要求提出要對科學的定義和範疇採取開放態度﹐對基督教就要豎起森嚴的防範。


半人半神﹑五位一體為何不可以是基督教﹖為何不可以對基督教的定義和範疇採取開放態度﹖


一句﹕虛偽。

3715 / 2009-03-19 07:26:47

答客問

按虞女士所提出的理由,其實只能夠說半人半神,五一神論等等不是基督教,但不能說不是宗教,也不能說它們不是一種神學。當然,我認為這些判斷,總不是法庭這個機構有能力作出判斷的。美國人做野,的確很精明,很有趣。

虞瑋倩 / 2009-03-18 21:48:03

3715


科學界其實對學說是一視同仁的。最初宇宙論提出﹐科學家是拒絕接受﹐原因就是宇宙論未累積足夠經驗證據﹑導出可以測試/證偽的預測去驗證。


同樣﹐對待最新的“String Theory”﹐他們也採取同一個標準。


這不是因為他們主觀﹑因為意識形態的原因而不認同﹐而是科學知識的發展是一個嚴謹的過程﹐不是什麼普通人隨便想出來就可以成為科學。


學你把科學定義模糊來這樣做法﹐我反問﹐基督教一樣都可以這樣﹐基督論﹑神論﹑聖靈論等都不是需要嚴格跟隨﹐所有基督可以係半神半人﹐可以是人神分裂﹐聖靈可以只是力量而沒有位格﹐都不應該排除出基督教﹐是不是呢﹖


 

3715 / 2009-03-18 14:38:47

哲學與科學

跳出巴希的個案。現在可以看成是一群科學工作者,想將一些他們不認同的異科學,排除出科學的領域。巴希對不可還原的複雜性的立論可能是錯的,巴希的立論卻可以仍是一種科學的假說。巴希的對手要同時將巴希的立論證明為假,又要同時將巴希的立論逐出科學範圍以外。據知識社會學的觀點,是沒有絕對地區分甚麼真科學,甚麼是偽科學的條件的。但問題不單是巴希的觀點基於甚麼條件可以或不可以稱為科學,又或是巴希的立論是否成立,而更是在科學的光譜與爭論間,為何要交由法庭去判斷甚麼是科學。這背後是某種哲學的霸道性?是因為要控制在公立學校的課程內容的政治爭奪?幾時會有人將神學議題交到美國的法庭作判決?余兄關注霸權與人格謀殺,但有些讀者卻可能想延續這場科學哲學的論爭和政治角力。

虞瑋倩 / 2009-03-18 00:54:24

RE:佚名Anonymous


人家不阻止我拍攝﹐leave me alone﹐不派六﹑七個人阻止我﹐何來騷擾﹖


說話要誠實﹐當日整個聚會﹐“異見者”發言沒有被中斷。


你說旺角浸信會是“私人”地方﹖請不要私人地方上腦﹐教會是歡迎公眾的。


誰說人家不敢像那些中學生一樣和異見者當面作出理性的辯論﹖我在時代論壇作出理性的辯論多年﹐當日沒有人阻止我拍攝﹐我一樣可以﹗


權剝奪異見者在私人地方的一切私隱權、私產權、版權等公民權利﹖


首先﹐當日肯定沒有涉及私產權﹐除非我偷東西﹐而勉強的﹐涉及私產權的事件﹐是性文化學會的人損毀我的錄影機﹐我好寬大的原諒了那個人﹐而且和他握手。


余博士隱瞞了一樣東西﹐他自己已經對所有反對智慧設計論的科學家進行了人格謀殺﹐指控他們不肯把科學定義和範疇開放。


 

佚名Anonymous / 2009-03-18 00:01:44

一語中的:在流行反霸權主義的時代,反霸權者的霸氣卻比起自己反對的對象有過之而無不及!

親身所見所聞:

一個所謂「反霸權者」,對異見者(被扣上「霸權者」帽子的基督徒)的聚會作出種種討厭的騷擾,這種無恥的行為和心態都令人失望和歎息。

口中常說「言論自由」的人,為什麼郤毫不尊重他人的言論自由,用盡方法去騷擾異見者發言的機會呢?

口中常說「反霸權」的人,隨便說自己是甚麼「自由記者」,便認為自己有權剝奪異見者在私人地方的一切私隱權、私產權、版權等公民權利,這種心態不就是活生生的「霸權」嗎?

口中常說「理性」的人,為什麼不敢像那些中學生一樣和異見者當面作出理性的辯論呢?

口中常說批評他人「虛偽」的人,不如先審視一下自己的所言和所行,會否更加虛偽?

余博士一語中的:在流行反霸權主義的時代,反霸權者的霸氣卻比起自己反對的對象有過之而無不及!

虞瑋倩 / 2009-03-17 22:58:55

大家等我回應

寫了兩個多小時﹐已經email 了給時代論壇

Make Cake / 2009-03-17 18:49:53

聯想


" 反霸權者的霸氣卻比起自己反對的對象有過之而無不及。"


==> 可能我有點敏感或誇張, 每次想起此等現象就令我想起文革 ......