我發起了「關注方舟驚世電影佈道者操守」的群組

2011年10月13日

　　影音使團自從籌劃方舟展館後，整個機構的活動都以方舟為核心，發動多次考古籌款，後來更成挪亞方舟國際事工。多年來，影音使團的方舟考古都備受到教內外人士的質疑，但影音使團沒有改變其一貫手法。最近的《挪亞方舟驚世啟示2》，宣傳手法更令人咋舌。

　　影音使團在宣傳海報上，印上「方舟不是神話！驚世真相全球首度曝光！列入『國家地理二○一○十大考古發現』」。在其網頁上，指他們的探險隊登上超過4000米的雪嶺，發現多個冰封絕嶺的巨型木結構間隔，此發現隨即登上「國家地理雜誌二○一○十大最多瀏覽的考古發現之一」之列。

　　此兩項聲稱都是虛假的。《國家地理雜誌》只有十大最多瀏覽考古新聞名榜，而沒有十大考古發現名榜。網友Peter Wong是該雜誌的讀者，曾去函《國家地理雜誌》查詢，得到以下的回覆：

　　No, we did not say this is among the ten most important finds of 2010. We said it was among the most popular discoveries, based on how many people read our story about it. See http://news.nationalgeographic.com/news/2010/11/photogalleries/101130-best-of-2010-science-nature-pictures-news-fish-hands/#comments
You'll note too, that the other sources quoted in the full story were skeptical of the team's claims.
　　（中譯）沒有，我們沒有說這是二○一○年十大考古發現之一。我們是說它是最流行的發現，根據有多少人閱讀我們的報導來說。請看以下網頁
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/11/photogalleries/101130-best-of-2010-science-nature-pictures-news-fish-hands/#comments
你也會發現到，在這個完整的報導中引述的其他消息來源，對於這隊人所作的聲稱是抱懷疑的。

　另一個電郵則說，

　I looked through the English version of the website at http://www.noahsarksearch.net/eng/index.php and did not find a reference to our organization. However, I can tell you that we have not endorsed this organization's claim that they found Noah's Ark, nor do maintain a list of the most important discoveries by year.
　　（中譯）我讀過這個網頁http://www.noahsarksearch.net/eng/index.php的英文版，沒有發現有引用過我們的機構。不過，我可以告訴你，我們沒有確認這機構的聲稱，沒有說他們發現了挪亞方舟，又沒有一個全年最重要發現的名榜。
　　From:
　　Lisa T. Walker
　　National Geographic Society

　　在影音使團所扭曲的原本報道裡，《國家地理雜誌》的評論是這樣的：「But some archaeologists and historians took the latest claim that Noah's ark had been found about as seriously as they had past ones—not very.（中譯）但一些考古學家和歷史學家對這最新近的發現挪亞方舟的聲稱，大約與之前的別的聲稱有同樣的認真程度──不太認真對待。」

　　影音使團以失實的手法，企圖欺騙市民他們的發現已被權威雜誌認定為二○一○年十大考古，號召信徒帶親友觀看電影，這是很失見證的弄虛作假的做法。再者，影音使團已多次以考古為名，呼籲信徒奉獻。但數百萬的捐款，竟落得如下場，實在浪費弟兄姊妹的奉獻。過去本地信徒群體已多次批評他們的佈道手法和事工方向，但勸阻無效。信徒群體不能助長此類歪風，必須拒絕使用此種虛謊手段推動事工的機構。

　　本人呼籲，信徒們起來杯葛這系列的方舟佈道活動，讉責方舟佈道者的欺騙手段，並以沉重的心情，向香港市民致歉。

　　參考網頁
　　《國家地理雜誌》官方報道
　　http://news.nationalgeographic.com/news/2010/04/100428-noahs-ark-found-in-turkey-science-religion-culture/

　　http://news.nationalgeographic.com/news/2010/11/photogalleries/101130-best-of-2010-science-nature-pictures-news-fish-hands/#comments

　　「關注方舟驚世電影佈道者操守」群組
　　https://www.facebook.com/groups/292499524094553/

　　電影宣傳
　　https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150349319309555&set=o.292499524094553&type=3&theater

　　官方宣傳海報
　　http://www.noahsarkmovies.com/movie/hk/images/filmposter_high.jpg

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2011.10.13）

編按：
影音使團回應，見http://www.noahsarkmovies.com/movie/hk/pdf/13Oct2011.pdf。作者進一步回應，見http://chengfu-hy.blogspot.com/2011/10/blog-post_15.html

（2011.10.17增訂）

舊回應46則

張國棟 / 2011-10-17 20:49:08.0

回應3110

恐怕您完全看錯了。現在的情況倒是，不喜歡明光社的朋友會因為此事而不想支持，被逼離場，而不是喜歡明光社的朋友會因為此事而不想支持，被逼離場。誰是強勢，誰是弱者，您剛好反轉了。不喜歡明光社的人，現在只是一味被狙擊，而不是在狙擊人。再者，膽敢重提明光社的人若不是對將來反對方舟可能有利用價值，若不是他們怕枝外生節，關浩然和古斌等人說不定早就向我們口誅筆伐了。我領教過他們在網上搬弄是非的能力（因此也質疑他們的誠信和操守），今天無法再信任他們。

天行 / 2011-10-17 17:36:08.0

Oh, My God! 究竟是醜，還是唔知醜，還是有甚麼更佳的形容？(內文一樣)

Oh, My God! 究竟是醜，還是唔知醜，還是有甚麼更佳的形容？

佚名Anonymous / 2011-10-17 12:07:22.0

大兒子小兒子時空對倒

我知我這個說法有點比喻不倫，但一口氣看完關於諸君就「明光社陣營是敵是友」的說法，心中第一段想起的經文竟然是路加福音十五章十一至三十二節的浪子比喻。

主耶穌的信息，的確超越時間，以及不同的人生階段和成長處境。

張國棟 / 2011-10-17 11:56:49.0

回覆強君

從感情上和搞運動的角度來說,我體諒你的呼籲。只是，黃國棟提出的是原則問題。假如有人跑出來說要支持法治，打倒犯法的人，但原來他自己另一邊廂卻縱容另一些人犯法，這就於理不合，也失去了原有的道德號召力。在這個原則問題下突然說，我們要集結力量，先打擊某些犯法人士，只會被人覺得你把事情完全弄錯，甚至有偏私之嫌。

或許，最簡單的方法是，關浩然不要帶頭，由其他較少具爭議性角色人士擔當。反正，反對者那麼多，難道真的沒有別人可以帶頭嗎？（嗯，不如你來做吧？）

另外補充，我後來的批評已不是明光社，而是一些經常用後現代解構來「傲視」同群的人，找他們來帶頭也是不文不類的。

強 / 2011-10-17 09:29:29.0

不要攻擊明光社

希望大家集中討論”方舟”，不要扯到明光社，因為這會令反對”方舟”而支持明光社的人為難，而這批人相信是教內大多數呢（雖然我都反對”方舟”與明光社，認同二者有種說不清的相似感，而支持”方舟”的一定支持明光社，支持明光社的，亦一定曾支持”方舟”）。我們要一步步來，不要令人為難。

總覺得一些用聖經人名起名的中國人有濃厚的基要派色彩，感覺很有趣。

張國棟 / 2011-10-16 02:38:37.0

覆虞瑋倩君

多謝妳的回應！

我其實不太理會他們如何自打咀巴（可能因為見到太多），我反而關心，他們既然把科學真假問題看得那麼輕，我們這班人跟影音爭吵考古過程不嚴謹不理性，聲明過程不尊重事實，在他們眼中本應只是一班低能仔與另一班低能仔在爭吵，他們理應只是遙遙地望，然後譏笑雙方不知道信仰與考古和科學無關，不知道這是一種瑕不掩瑜的玄妙道理，視我們為一群被啟蒙理性毒害了、在浪費人生的笨蛋。

對於教外的虞小姐，這未必有甚麼問題，反正打低了影音就好了。但對於教內人來說，現在他們竟然要來陪低能仔玩這低能遊戲（「低能」只是用來捕捉他們對這類人和活動的不屑，並非我本人的看法），他們又沒有半點科學求真的理想，他們的動機就極可疑了。就算我們某方人士勝出了，日後他們面對我們這些啟蒙孽種，只會視我們為邪惡陣營的人，去之而後快，即使要公開地殘忍地處決掉主內弟兄姊妹，他們也絕不會手軟，眼淚也不會滴半點。

黃國棟說，他反對影音，也反對明光社，但支持關浩然批評影音。但我卻有少許不同，我反對影音，也有批評明光社，但我卻無法支持關浩然和某類人士反對影音。我的意見是，若真是那麼真誠為教會，請陣前換將。再者，不屑邏輯理性的人，辯論技巧自然低人一等，談不及兩個回會他們就會發脾罵人是啟蒙低能仔，聲稱理性討論全都是沒有真誠且也極不正常的溝通方式，恐怕對日後辯論沒有建設性。找他們與影音在文字上辯來辯去，只會是廖化作先鋒。

當然，他們喜歡這樣做（不管甚麼動機），而沒有其他有能者可居之，大家都無計。陣前換將雖是恰當意見，但卻未必切合現實限制。

虞瑋倩 / 2011-10-15 23:05:46.0

致張國棟君

少有比基督徒公開如此歡迎。先行謝過。
關傳道之前的我也略知。或者這次反對方舟會是他啟蒙的機會。
到底一個人的信念之路為了求真還是為了保護自己珍惜的信仰，是一個moment of truth
你提供王教授的東西，說因為是無神論適合我口味，其實那只是一個珍惜個人真實經驗與知性誠信的要求而已。
那些說人理性霸權也好，科學霸權也好，認為自己真的entitle to their own opinion 就算自己觀點多麼荒謬，大可以也考慮下，萬有引力都不過是科學霸權、人人觀點不同，找天上班的話，就不要走樓梯或者坐升降機，自己從家裡窗口跳落街就行。

張國棟 / 2011-10-15 22:22:49.0

補上帖

博客作者王教授剛好有一文章道出了某類人士的論述策略：
http://fishandhappiness.blogspot.com/2011/10/blog-post_15.html?spref=fb
（這王教授來自英美哲學背景，又是無神論者，應該幾適合虞小姐口味。）

張國棟 / 2011-10-15 22:10:01.0

致虞瑋倩

虞小姐，很高興重遇妳。事移世易，現在與昔日有點不同，教內所謂有識之士的圈子裡出現了另一類紅人，他們多多少少想與明光社做朋友，或許是因為明光社始終是主流大勢力吧。（我最記得某人明明是很思想開放的，但卻對著某位支持明光社的牧師說他是很保守很屬靈的基督徒，聽到有點有嘔心。）

同時，妳走得幾合時，現在的主流論述比以前更不屑講理性，我們這種人天天被人譏笑為理性霸權，成為過街老鼠，到處被紅人封殺。

但我有點接受不了的是，他們人人都有一些不肯自我解構的 dogmas ，變成某種意義上的虛偽。並且，他們那麼不屑辯理，幹嗎要走來反方舟，要講真與假？真假對他們本來就是啟蒙毒藥，是理性霸權的孽種。（妳應該還記得，對著這類人，我們永遠是敗方，因為若道理在他們那方，他們會說我們理虧，若道理在別人一方，他們會說真與假並不重要，並且真假之間還有很多別的有意義的東西，是啟蒙笨蛋永遠不懂得欣賞的......）我寧願相信，他們談知識、真理、對錯時，其實只是一種論述遊戲，一切只是政治策略，而背後不能排除有人只是在追逐自己的利益和權力。這只是很簡單的解構，但他們去解構別人就可以，別人一解構他們就會被迎頭反擊。

張國棟 / 2011-10-15 21:55:22.0

嚴以待人，寬以待已

在 Facebook 上其實有少數人近日表達了一些不滿，他們觀察到好些人氣急升並且以有識之士自居的人物總是嚴以待人，寬以等己。若對方或對方機構沒有自己的朋友，罵得再盡都是天經地義，若對方或對方機構有自己的朋友，就總會嘗試找出可以同情的理由。很簡單，對著自己友，他們絕不會輕言質疑別人動機，但對著陌生的另一人／機構，動輒就罵別人有不良動機。

這固然是人性，也是我文章裡說的 confirmation bias 的一種。但現在是指控和辯理呀，不是小朋友決定跟誰一起玩遊戲。（打個比喻：你有性欲是人性，但不等於你要完全順著那性欲做一切決定。）

所以，我開始更加覺得，天下烏鴉一樣黑。這不是說我不批評影音，但要我同時讚賞某些人很努力，為了真理很拼命，認為某些圈子是正義之師？抱歉，實在講不出口。（且慢，不要玩小聰明說我自大。我也毫不介意有人認為我不是甚麼好人。但這個我不用說吧，在這主流圈子裡，我的形像早就是永不超生地負面，現在我對甚麼人說甚麼話，他們都只會聯想一些負面東西出來。）

張國棟 / 2011-10-15 21:39:37.0

回應周偉文的「影音使團是一早知道國家地理雜誌的立場」

本來我今次重新在《時代論壇》寫文章，是打算絕口不談明光社（不是因為我認為我錯，只是我講到悶，而且有很多笨人在睇死我），但各位談得那麼起勁，而事情又那麼顯而易見，我唯有略為提一提。

周君說，影音的短片證明了「影音使團是一早知道國家地理雜誌的立場,而海報上的聲稱就顯得不負責任了.」

然而，影音使團大可以說：「我們的組織太龐大，各部門獨立運作，所以出海報的同工和出短片的同工並不相同。」這似曾相識吧，性文化學會的人會說，明光社的人不是我們的人，他們獨立行事，我們不一定同意他們的決定呀。（當然，要害之處是，沒有人反對時，他們絕不會說不同意別人的決定，只期望人們認為他們同心反同性戀。）

現今反方舟的人口口聲聲說要理性、公平和操守，但理性、公平和操守需要一視同仁，這逼使我們面對一些包括關浩然在內的人不想被人提出來的往事，而由於關是那陣營裡的人（不管是甚麼機構），他不先公平地處理自己人的操守，卻來罵別人沒操守，本身的確會令人覺得有點缺乏操守。

明光社另一絕招：自己沒有嘗試過對話，但卻扮做受害者，說自己嘗試對話但對方不理睬。（我在書裡已說了，例如他們控訴梁文道和吳志森不對話，但我親自向那兩人查證，明光社或性文化學會根本沒有人找過他們說要對話。）這一招，走著瞧吧，影音遲早會使出來。

對不起，又提明光社。罪過，罪過。但你們既然睇死我只識得講明光社，我不講你們都當我有講，恐怕這罪過是一項集體的罪惡。

虞瑋倩 / 2011-10-15 19:04:09.0

為講公道話比$200.....

雖然我參與反對宗教右派、和關浩然傳道所屬的維護家庭聯盟 (與有密切關係的明光社陣營)在極多的議題看法是南轅北轍，但都佩服在《挪亞方舟驚世啟示2》事件中，是拿出道德良知，以傳道人身份走出來說句誠實和公道的說話。

看見「李約拿」的回應，不得不說些話，以下稱「李約拿」回應為「李文A」
（1）「李文A」提到：「關浩然傳道所寫文章的手法令人咋舌，身為一位傳道人而沒有改變其一貫手法，多年來一直備受教內外質疑，沒有以聖經作為傳道人的操守，去討論方舟應有正確的態度…」
這裡是個與討論題目（影音使團電影傳教操守）無關的回應，只針對「手法」，提出嚴重的指控（沒有改變其一貫手法，多年來一直備受教內外質疑，沒有以聖經作為傳道人的操守），是惡劣的回應，大概是希望 discredit 關傳道本人，令讀者不相信他。問題是，關傳道文章引用的絕非他個人觀點或一面之詞，而是多方對影音使團電影傳教操守與發現方舟聲稱的質疑，都是有資料可尋，否定了關傳道也不等於他文章的論點不成立。（這就是人身攻擊的 textbook example，即透過否定對方個人等當作回應對方論點）
「李約拿」如果只是丟下堆無厘頭指控就揚長而去，那就是對言論不負責人的做法。

(2) 「李文A」提到：「在沒有先了解事情的真相及查問影音使團之先，就向國家地理雜誌提出帶有引導性的問題，且在內文沒有列出完整的問題。」
這點更加自相矛盾與捏造。首先，「李約拿」如果說有人向國家地理雜誌提出帶有引導性的問題，為何不列出問題原文指出如何有引導性？而「李約拿」如何知道問題是帶有引導性？難道偷看人家信件/email ？
而內文沒有列出完整的問題他憑什麼說那問題是有引導性？
且提出問題的是 Peter Wong，要質疑提問都應該是問 Peter Wong，而不是「入」關傳道數。

(3) 「李文A」提到：「影音使團的聲明中，文字是引用華夏的國家地理雜誌，在沒有了解下就聲稱影音使團是虛假。另國家地理雜誌本身對於挪亞方舟發現的了解及對該方舟電影所陳述的立場，似乎沒有第一手資訊。且國家地理雜誌似乎沒有與影音在考古上有任何合作，怎能用該雜誌的評論作為發現挪亞方舟的回應根據....」
此段前部份說因為影音使團引用華夏的國家地理雜誌所以沒有做假，問題是連華夏的國家地理雜誌也強調指出有關質疑，並非認為那是考古發現，此外官方也回應了他們不認為那是考古發現：
一個由福音派基督徒組成的探險小組宣稱，他們2010年4月在土耳其東部的亞拉拉特山附近發現了傳說中的諾亞方舟的船身殘骸，測試發現這些殘骸的年代可追溯至4800年前，即《創世紀》中所描述的諾亞方舟的存在時期。不過，一些考古學家和歷史學家表示，這一發現同過去的其他發現一樣，可信度不高。
而影音使團卻取巧地利用國家地理的權威誤導公眾以為那真是考古權威發現，那仍然是作假。
「李約拿」後半部份就似乎很混亂。既然國家地理雜誌似乎沒有與影音在考古上有任何合作，影音又憑什麼quote國家地理雜誌、而且利用他們誤導公眾？

(3) 「李文A」提到：「國家地理雜誌的評論及報導，只可作最新科學題目的討論及研究，並非是惟一的科學立論及終極依據，不應抹殺方舟探索的意義及對於解開人類遠古歷史之謎的價值！」，既然不是惟一的科學立論及終極依據，影音使團引用之目的何在？而且人家不抹殺方舟探索的意義及對於解開人類遠古歷史之謎的價值，而是質疑影音使團拒絕面對各方專家對發現方舟的疑問、不對疑點作出合理解釋，在重重疑團未解就聲稱發現方舟、有國家地理雜誌「背書」等有違誠信的行為。

(4) 另一個人身攻擊的 textbook example。「李文A」提到：「關傳道用“虛假“失實“這些針對字眼去形容影音使團，且誇大形容少數信徒對方舟的意見、是以偏蓋全去誤導信徒。經多位教內牧長及執事會勸籲無效，雖之前已被人辭去教會工作，但未有悔意。信徒群體不應助長關傳道此歪風，必須拒絕有人以傳道人身份結黨，挑起事端，折毀福音工作。」他將關傳道辭去教會工作與他評擊影音使團兩者聯繫一起，要人產生聯想，作為「證據」論證他對關傳道的指控，但卻無一一回應關傳道的論點，只是糾纏在他如何形容影音使團。此外他在毫無數據下假設了對方舟有意見的信徒為少數。
另外，就是對方舟有意見的信徒為少數，也不等於影音使團沒有作假。就算只是關傳道一個人講，要是證據確鑿，影音使團仍是作假。真相是看證據，而非訴諸群眾。

(5) 「李文A」提到：「對於考古在聖經的研究，華人教會並未起步，故不希望因一小撮人興風作浪及無事生非，沒有學養的傳道人而令方舟的發現被輕視。如教內牧長們繼續姑息這群信徒、傳道人及牧師的採黑手段，將會成為基督教的壞榜樣及笑柄、成為天國的拌腳石。不想見到教內變回中古教會的黑暗時期，成為宗教裁判所，成為教會末世的大災難。盼關傳道能自省及悔改。」
我倒想請「李約拿」指教，影音使團多少人是有學養的傳道人、考古家、科學家？他們用不專業的方法探險、卻要人信他們發現的是真，卻拒絕尊重學術學問，不拿他們發現的東西給正式考古學家、科學家驗證，對質疑不針對論點回應，只是左閃右避，不著邊際的回應，然後對真誠希望求真、希望影音使團別用他們弄虛做假的手法傳福音以免誤導和損害基督教的名聲、或者令人不信耶穌的信徒人身攻擊，打壓他們的意見，難道這也不是宗教裁判？

後記：我8年前開始就質疑影音使團的手法，也質疑明光社陣營的手法，他們兩群人相濡以沫、氣味相投，總愛對異見採取像「李約拿」的手法，逃避討論問題和就論點辯論，一味玩鬥人多、鬥聲勢，網上就有打手不斷為影音使團、明光社陣營護航，糾纏質疑他們的人。例如 Gordon Wong，張國棟都領教過他們的「文宣小隊/護航小隊」那種假裝討論網上游魂的糾纏。這些種種令我質疑基督信仰。我不是沒有嘗試找理由繼續信基督繼續信神，而是尋找真相過程裡面，我看到更多的事實顯示，基督信仰的矛盾和問題，我結論是我發現沒有信基督的理由、沒有任何理由繼續信落去，所以2007年就離教變成無神論。
影音使團、明光社陣營的手段，可以某程度說是間接促使我開始在信仰另闢蹊徑 (還有其他、更重要的因素)，最終我尋求知識、真相，更好的信仰論述、希望延續我基督信仰的道路的過程，我是決定了離開基督教。
這次比$200訂閱網上版不是什麼回轉，而是要用無神論者身份參與，利用這個平台，回應/反駁基督教的荒謬。

周偉文 / 2011-10-15 14:28:20.0

影音使團是一早知道國家地理雜誌的立場

剛看到Youtube上影音使團製作《挪亞方舟驚世啟示2》官方預告片,全長4:07分,在0:46分-0:56分的講解及文字說明如下:

2010年國家地理雜誌十大最多人瀏覽的考古新聞,亦是最受爭議的發現
Among the ten most viewed of 2010 National Geographic news in archeology, also the most controversial discovery.

很明顯,影音使團是一早知道國家地理雜誌的立場,而海報上的聲稱就顯得不負責任了.

周偉文 / 2011-10-15 07:22:46.0

影音使團暨挪亞方舟國際事工聲明的錯誤

前天在《時代論壇》時代講場上，關浩然傳道發表了《我發起了「關注方舟驚世電影佈道者操守」的群組》一文，並且臉書(Facebook)上，設立了開放群組，質疑香港影音使團在推動《挪亞方舟驚世啟示2》電影播放，在宣傳海報上，聲稱這一次「發現」挪亞方舟被列入『國家地理二○一○十大考古發現』及此發現隨即登上「國家地理雜誌二○一○十大最多瀏覽的考古發現之一」之列，全是假的。文章列出了網友與國家地理的電郵通訊，支持他的質疑，在不到一天時間，吸引了超過4500名讀者瀏覽這文章。
影音使團暨挪亞方舟國際事工亦在當天發出啟事，表明他們的資料來源是通過《華夏地理雜誌》(即「國家地理雜誌」中文官方網站)的公佈，是有根有據的，並表示合理地相信該《華夏地理雜誌》網站既為《國家地理雜誌》(National Geographic)中文官方網站，已獲取「國家地理」確認及發表是項消息。然而聲明亦表示，《國家地理》若認為屬下的中文網站，在翻譯官方內容有任何修改的需要時，他們亦樂意配合，並在日後引述時會採用新的版本。聲明亦強調《國家地理》從沒有否定他們所探索的地點可能為方舟遺址。
從影音使團暨挪亞方舟國際事工的聲明看來，好像出錯的是《華夏地理雜誌》，即《國家地理雜誌》中文官方網站的翻譯，與影音使團及挪亞方舟國際事工無關。然而詳細檢視影音使團及挪亞方舟國際事工所列出支持他們說法的網頁，很明顯這一個聲明更加誤導公眾。
首先，《華夏地理雜誌》並不是國家地理雜誌的中文版。華夏地理雜誌是中國本土出版的多元文化地理雜誌，只是在二零零七年七月才開始與美國《國家地理雜誌》進行版權合作，意思就是彼此交換內容而已。把《華夏地理雜誌》網站說成為《國家雜誌》中文官方網站是完全站不住腳的說法。
其次，讀者要是回到《華夏地理雜誌》網站文章看，就會發現影音使團暨挪亞方舟國際事工所指有關內容為《國家地理》中文官方公佈，實為不真實的聲稱。原來網頁說明文章出處為另一網站「新浪環球地理」的消息，跟《國家地理》雜誌或機構均沒有任何關係，把翻譯責任歸究《國家雜誌》實在是沒有任何根據及理由。有趣的是，「新浪環球地理」是新浪網一部份，是二零零九年新浪網與美國國家地理學會合作向中國網民提供資訊的合作，授權中國網站使用有關資訊，並不代表是美國國家地理學會的中文官方資訊網站。
第三，影音使團暨挪亞方舟國際事工宣稱方舟的發現是《國家地理雜誌》的公佈，他們絕對不能倚靠網絡上互相傳送的資料作準，因為大家都知道互聯網上充滿了極多虛假消息，因此向《國家地理雜誌》核實這一個聲稱應該是影音使團暨挪亞方舟國際事工的責任。影音使團暨挪亞方舟國際事工不能單在互聯網上有人說《國家地理雜誌》這樣說過，便當作是真實的聲稱。
從這看來，影音使團暨挪亞方舟國際事工於十月十三日發出的聲明，並沒有解決任何質疑，更不可以把引用錯誤的責任看成為《國家地理雜誌》的責任。

附上為《華夏地理雜誌》網站介紹，关于《华夏地理》及有關新浪網與美國國家地理網站合作計劃(2009 年)的資料

《華夏地理雜誌》網站介紹
关于《华夏地理》
《华夏地理》是国内第一本高品位的深度展现多元文化的地理杂志。以独家视点、深度人文、科学精神、唯美展现为办刊宗旨，倚靠雄厚的科技人文资源，深度发掘全球文化，在差异多元中展现真实的人文底蕴，力求为读者搜寻最鲜活的人文与科学资讯。该杂志除了每月展现中国本土文化，并在2007年7月经新闻出版总署批准，与全球著名的美国《国家地理》杂志进行版权合作，和全球32个版本同步刊出美国《国家地理》杂志的精彩内容。

新浪網與美國國家地理網站合作計劃(2009 年)見新浪網新聞
新浪網9月1日宣布與美國國家地理數字媒體事業部結成戰略合作夥伴。這是緊隨百度與Dicovery頻道共建中文網站之後，國內知名網站與國外著名自然、科學類媒體進行的又一深度合作。此舉也顯示，受到國內讀者廣泛喜愛的美國國家地理和Dicovery頻道對中國市場的重視也在進一步增強。
根據此次協議，雙方將向中國網民提供來自美國國家地理的高質量的圖片以及新聞資源，所有內容都將以中文呈現。雙方將共同建立“新浪環球地理”網站(http://geo.sina.com.cn)，美國國家地理數字媒體事業部將提供包括動物、自然、旅遊、科學等多個類別的圖片以及相關資料。這是美國國家地理數字媒體事業部在中國首次通過網際網路合作夥伴落地推廣。通過這一合作，中國網民足不出戶便可了解到世界各地的各種奇聞軼事，風土人情以及神奇自然。
據悉，美國國家地理學會非常重視中國市場。包括雜志、電影在內的許多涉及美國國家地理內容的媒體產品已在中國很受歡迎。為了滿足中國讀者對美國國家地理內容日漸增長的需求，將有大量來自美國國家地理的圖片及相關資料整合到合作網站中。
美國國家地理數字媒體事業部總裁約翰卡德威爾說:“中國上網人數已超過美國，這使得中國成為全球網民數量最多的國家。美國國家地理學會很高興能有機會將自己的使命和內容傳遞給這些用戶。”新浪CEO兼總裁曹國偉表示，新浪環球地理網站將整合美國國家地理優秀的圖片以及相關資料，為網民提供第一手的高質量世界自然地理信息和網際網路體驗。

Gordon Wong / 2011-10-15 02:12:59.0

支持關君；「抽水」的題外話

很高興見到華人教會中開始多人出來抗衡《影音》這種偽科學和誤導。雖然我和關君在其他議程上有不同的意見，在這裏我是全力支持他。

但是，就算有人認為我「抽水」，我也需要指出一樣事實﹕現在關君所見到的﹕《影音》對一切誤導、錯誤、誇大的指控都視而不見、拒絕回應；卻以網上幽靈來漫罵抹黑對手，指對方不是基督徒等等，這些不正正是《明光社》的手法嗎？如果有懷疑這說法，請返查每一篇我批評《明光社》文章和後面的回應。

而且，發起這種文化和手法的，似乎《明光社》比《影音》更早一步呢！如果關君認為《影音》的手法不道德，那麼請《明光社》也不要使用這種手法。

（也請關君不要說自己不是《明光社》「而」只是《維護家庭聯盟》的成員）

古斌 / 2011-10-14 21:43:19.0

甚麼口氣？

很厲害的李約拿，全文出現字眼有：

令人咋舌...一直質疑...基督教的拌腳石...居心...惡者的攻擊...以偏蓋全去誤導信徒...歪風...結黨...挑起事端...折毀福音工作...一小撮人興風作浪及無事生非...沒有學養...害群之馬...披羊皮的狼...

哇啦，滿紙謾罵，口氣（口臭）大過天！請睜眼看清楚以下事實，而不是天花亂墜，含血噴天吧！

P.S.華人教會其實是不是曾特首所講的黑社會？

＊＊＊

【沒有基督教領袖和學者反對謊舟？】有信徒以為，謊舟事件只是一小撮人的異議，事實在過去一年對影音使團行為提出質疑的，大有人在，現列述如下：

Dr. Randall Price 美國「聖經世界事工」
曾參與影音使團早期探索行動，其後因反對付巨額當地導遊，並質疑證據而退出。
2010年4月於私人電郵表反對，11月再聯名與Don Patton發公開信，指斥影音使團是造假

Ken Ham Answer In Genesis(基督教神創論組織)
在基督教頻道CBN提出質疑(2010.5.1)

Dr. M.J. Paul 荷蘭聖經學者
在荷蘭發佈會中提出十點質疑(2010.5.11)

Dr. Carl Wieland 「創世事工國際」
觀察一段時間後作結，認為現代騙局(a modern-day hoax)是最有可能的解釋(2010.6.11)

528福音信仰論壇「負責任的證道，負責任的考古」(2010.5.28)
當中講者包括：
鄧紹光教授（香港浸信會神學院基督教思想〔神學與文化〕教授）
曾思瀚教授（香港浸信會神學院新約聖經副教授）
陳龍斌教授（香港中文大學崇基學院神學院客座助理教授－新約聖經）
張祥志老師（香港神學院舊約科老師）
關浩然傳道（基督教中國佈道會尖沙咀迦南堂堂主任）
黃讚雄先生（香港基督徒畢業生團契署理主任）

Robert R. Cargill 國際考古學者
撰文呼籲指："每一次有這些無恥的主張，學者們都必須繼續抵抗，根據的是合理邏輯和實質證據"(2010.6)

文中亦列出反對影音使團主張的考古學者，包括：
Bartholomew, Richard
Heiser, Michael
Kurczy, Stephen
Tharoor, Ishaan
Boyett, Jason
Chanan Tigay

李思敬博士主講「福音信仰與聖經考古學」(2010.9.3)

梁斐生博士(Dr. David Liang) 旅居加拿大，因他的工作成功堵塞方舟進入加拿大
發表「基本學術規範與理性護教」一文(2010.7.15)，其文抄送以下人物，但沒獲得回應：吳宗文牧師、吳宣倫博士、林以諾牧師、楊慶球牧師
另於恩福堂主領大型聚會(9.19)，蘇穎智牧師亦在會中斥責影音使團，不得再出現「99.9%肯定」宣傳字樣

陸輝柏祺大學研究院(香港)院長
發表聲明，指以「發現方舟」為名義之籌款活動是不道德的(2010.9.14)

有關方舟事件的數個爭議點：
2010.04　楊永祥於記者會中表示，「99.9%肯定」發現方舟
2010.05　袁文輝承認三次聲稱發現方舟的均為不同地點
2010.05　袁文輝表示，「即使有天證實，這木結構並非方舟；也不會令人跌倒...」
2010.11　有同是考挖方舟的學者指，影音使團涉嫌欺騙(hoax)

另一佚名 / 2011-10-14 21:42:17.0

感想和提議

筆者未能認同李約拿君對關傳道的指摘，筆者認為關傳道並不是在輕言的，而這事情也一直並非只有關傳道才關注。筆者不知李約拿君 (1 ) 對胡志偉牧師〈從方舟電影看謊言與誠信〉一文會有何意見？(2) 對於有不少牧者和神學院教師加入群組聯署，會如何認為？ (3) 會否同意其實影音使團對於此事也有需作出回應？

最後，筆者對關傳道在這事情上的勇氣，及其有過的長遠考量，及其在表達上的謹慎及已是溫和，都表示欣賞。此外，筆者想向《時代論壇》作一提議，就是除了一方面邀請影音使團回應此事外 (這事可能已在進行中)，也嘗試訪問梁永善牧師、吳宣倫博土和一些未有在群組聯署的牧者和神學院老師對這操守問題的看法，以及該如何善後**。[**筆者想及一個例子，譬如說（雖是譬如，也可能會發生）有幾位朋友在這電影佈道會決了志，而友人帶他們返了梁永善牧師（或另一位牧師）服侍的的教會，但後來他們在網上得悉這事，並向梁牧師（或另一位牧師）問及此事，而且問及他個人對此事誠信的看法，則梁牧師（或另一位牧師）該如何回應？

Hin / 2011-10-14 20:14:08.0

關注李約拿評論關浩然傳道方舟評論

I am amazed that Li spend such a long article to comment Kwan's article. It is good to have interactions and here are some of my feedback to Li's comments about Kwan:

關於關浩然傳道所寫文章的手法令人咋舌，身為一位傳道人而沒有改變其一貫手法，多年來一直備受教內外質疑

The above two sentences are very strong, what do Li mean by 一貫手法, what is 多年, it seems that Li knows Kwan on a personal basis.

沒有以聖經作為傳道人的操守，去討論方舟應有正確的態度，教內人一直質疑有關對影音使團的抹黑及攻擊，已定為基督教的拌腳石！

在沒有先了解事情的真相及查問影音使團之先，就向國家地理雜誌提出帶有引導性的問題，且在內文沒有列出完整的問題。

Does that mean Li knows the true fact and has asked MEDIA? Is Li also leading the readers to think in his direction regarding Kwan?

得知影音使團的聲明中，文字是引用華夏的國家地理雜誌，在沒有了解下就聲稱影音使團是虛假。另國家地理雜誌本身對於挪亞方舟發現的了解及對該方舟電影所陳述的立場，似乎沒有第一手資訊。且國家地理雜誌似乎沒有與影音在考古上有任何合作，怎能用該雜誌的評論作為發現挪亞方舟的回應根據？

MEDIA shouldn't use the magazine as their support or to promote their "discovery" too!

影音使團只需在“十大考古發現上“列名出處，便能讓普羅大眾明白關傳道的居心，並能夠減少惡者的攻擊。

No, even if they have quote the source, it still showed that they are deliberately leading the reader to believe that they have discovered the ARK and they are using National Geographic to back them up.

何況，國家地理雜誌的評論及報導，只可作最新科學題目的討論及研究，並非是惟一的科學立論及終極依據，不應抹殺方舟探索的意義及對於解開人類遠古歷史之謎的價值！

In this case, then, ask MEDIA don't quote National Geographic but if not, they don't have much to quote! Look at other amazing statements they had on their poster and website, they are deliberately leading the reader to believe they have discovered the ARK but they themselves also know that they are not sure.

關傳道用“虛假“失實“這些針對字眼去形容影音使團，且誇大形容少數信徒對方舟的意見、是以偏蓋全去誤導信徒。

How would Li know whether it is majority or minority? If there are 10,000 people who went to the movie showing, is that majority?

經多位教內牧長及執事會勸籲無效，雖之前已被人辭去教會工作，但未有悔意。

How is this related to the issue? It is attacking Kwan's personal integrity, if so, then, look at the integrity of MEDIA in the same way.

信徒群體不應助長關傳道此歪風，必須拒絕有人以傳道人身份結黨，挑起事端，折毀福音工作。

在方舟的事件上，有不同意見是合情理。華人教會、神學界對於考古及聖經的關係，並沒有很多討論的空間及指導，對於考古學及聖經考古學的分別，乃有很多爭議及派別之分，護教及福音的關係是近幾年甚少有牧長分享。對於考古在聖經的研究，華人教會並未起步，故不希望因一小撮人興風作浪及無事生非，沒有學養的傳道人而令方舟的發現被輕視。

Does that mean Li also agreed that MEDIA has discovered the ARK? Based on what, did he has the 1st hand information?

如教內牧長們繼續姑息這群信徒、傳道人及牧師的採黑手段，將會成為基督教的壞榜樣及笑柄、成為天國的拌腳石。不想見到教內變回中古教會的黑暗時期，成為宗教裁判所，成為教會末世的大災難。盼關傳道能自省及悔改。我亦呼籲各信徒為著關傳道一眾攻擊方舟的人事禱告，求上帝介入。以至我們各人在耶穌基督面前，能稱為忠心又良善的僕人！

I agreed that we really need to pray so that this can be over soon. It is doing more harm than help in the ministry of God.

在方舟探索的爭論上，實在需要多角度思考及判斷，且發現教內有很多害群之馬，實在令人憤慨不平，故會將一些方舟評論的怪現象，放在此網誌http://blog.yahoo.com /_RDWWF6JCTGU6WZSENLMEKHEDAQ/articles/81621/index
，

I went to this link but there is only one article, this article!!

供信徒自行判斷，並分辨誰是披羊皮的狼？是他？是你？是我？

Yes, read the articles and postings and then decide for ourselves. This is the best statement in the whole posting. Thanks, Li.
關閉視窗

李約拿 / 2011-10-14 19:51:34.0

關注關浩然傳道方舟評論

關於關浩然傳道所寫文章的手法令人咋舌，身為一位傳道人而沒有改變其一貫手法，多年來一直備受教內外質疑，沒有以聖經作為傳道人的操守，去討論方舟應有正確的態度，教內人一直質疑有關對影音使團的抹黑及攻擊，已定為基督教的拌腳石！

在沒有先了解事情的真相及查問影音使團之先，就向國家地理雜誌提出帶有引導性的問題，且在內文沒有列出完整的問題。得知影音使團的聲明中，文字是引用華夏的國家地理雜誌，在沒有了解下就聲稱影音使團是虛假。另國家地理雜誌本身對於挪亞方舟發現的了解及對該方舟電影所陳述的立場，似乎沒有第一手資訊。且國家地理雜誌似乎沒有與影音在考古上有任何合作，怎能用該雜誌的評論作為發現挪亞方舟的回應根據？影音使團只需在“十大考古發現上“列名出處，便能讓普羅大眾明白關傳道的居心，並能夠減少惡者的攻擊。何況，國家地理雜誌的評論及報導，只可作最新科學題目的討論及研究，並非是惟一的科學立論及終極依據，不應抹殺方舟探索的意義及對於解開人類遠古歷史之謎的價值！

關傳道用“虛假“失實“這些針對字眼去形容影音使團，且誇大形容少數信徒對方舟的意見、是以偏蓋全去誤導信徒。經多位教內牧長及執事會勸籲無效，雖之前已被人辭去教會工作，但未有悔意。信徒群體不應助長關傳道此歪風，必須拒絕有人以傳道人身份結黨，挑起事端，折毀福音工作。

在方舟的事件上，有不同意見是合情理。華人教會、神學界對於考古及聖經的關係，並沒有很多討論的空間及指導，對於考古學及聖經考古學的分別，乃有很多爭議及派別之分，護教及福音的關係是近幾年甚少有牧長分享。對於考古在聖經的研究，華人教會並未起步，故不希望因一小撮人興風作浪及無事生非，沒有學養的傳道人而令方舟的發現被輕視。如教內牧長們繼續姑息這群信徒、傳道人及牧師的採黑手段，將會成為基督教的壞榜樣及笑柄、成為天國的拌腳石。不想見到教內變回中古教會的黑暗時期，成為宗教裁判所，成為教會末世的大災難。盼關傳道能自省及悔改。我亦呼籲各信徒為著關傳道一眾攻擊方舟的人事禱告，求上帝介入。以至我們各人在耶穌基督面前，能稱為忠心又良善的僕人！

在方舟探索的爭論上，實在需要多角度思考及判斷，且發現教內有很多害群之馬，實在令人憤慨不平，故會將一些方舟評論的怪現象，放在此網誌http://blog.yahoo.com/_RDWWF6JCTGU6WZSENLMEKHEDAQ/articles/81621/index
，供信徒自行判斷，並分辨誰是披羊皮的狼？是他？是你？是我？

Daniel / 2011-10-14 17:15:37.0

凡事包庇，漠視誠信？

小堅，
是否作為主內弟兄姊妹，便應凡事包庇，無視真理，不顧原則，漠視誠信？

資料庫

時代講場文章（至2017年2月14日）