Loading...

資料庫

時代講場文章(至2017年2月14日)

回應〈六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團〉

  本人對十一月廿九日《時代論壇》報道,六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團,感到十分不安!首先本人要聲明與影音使團只有福音夥伴關係而沒有利害關係,與部分聯署人也相識多年,很欣賞他們的事奉,只是今次不得不冒著得罪他們的危險,想同樣以教牧的身分站出來說幾句公道話。希望不要因此引發更多爭論,因為已經足夠了,是時候停止了!

  第一,本人看不到這類聯署有甚麼大意義,也看不到這些沒完沒了的爭論對福音工作有何建設性的影響?聯署者所呼籲的標題是「考慮應否支持影音使團」,表面看似客觀中立,實際上是具有誤導性及煽動性,既然聯署者已有明確立場,認為影音使團所作的是不對,為何不清楚的說「不應支持」?因為是就應該說是,不是就應該說不是,還要考慮甚麼?如此行動是否有點恃勢凌人?發起人的用意是否值得商榷?需知道不是人多勢眾、聲音大,有「江湖地位」就等於立論的根源一定正確,那可能不過是另一種嘩眾取寵的方式;如此高調地公開呼籲聯署,也不見得是彰顯真正的公義,反之,有濫用言論自由之嫌!況且這些言論不一定代表教會的主流觀點。這樣的論述既不顯示特別有見地和健康(起碼沒有提出實質證據證明影音使團所說的是不對,只是打著所謂維護學術尊嚴的旗號,意圖主導、限制別人的工作),如此姿態也不見得是理想和理性的對話方式。

  第二,本人認為影音使團見證尋索方舟過程中如何經歷神,把所發現的公諸於世沒有甚麼不妥,只是題材比較敏感和具爭議性才引起各方關注,並不存在甚麼「高調」、「噱頭」的問題,他們也從沒有以專家的身分自居。大膽假設,細心求證是任何學術研究的正常過程,在未有獲得或提供「更多」資料之前,不等於不可把已有的資料公開,這與嚴謹治學態度沒有衝突;更不應因為暫時未能滿足質疑者的要求而成為被對付、封殺的對象。況且,甚麼程度和數量的證據才足夠令普遍教會群體和公眾信服?才能消除一般人(非專家)的考古疑點?除了挪亞一家之外,誰能百份百證明?不管是百份之九十九點九或百分之九十,沒有百份百的證據就不能說嗎?(你到聖地時,會要求人家拿出百份百證據才能說那是耶穌的墳墓?只要你相信聖經說耶穌復活了便已足夠,那些甚麼證據根本就不是那麼重要!)這是甚麼言論自由的觀點?如此批評別人時,豈不也是以非專家的身份去作出一些不正確的指控?學術界諸君所發表的研究報告,有多少是能夠百份百保證正確無誤呢?本人質疑聯署者有多少是真正看過有關電影?內中所提供的專家意見豈非值得參考?我們是否應該有探求真相所需的量度,包括給予別人應有的尊重和空間(起碼聆聽和信任當事人的解釋),而不是以自己的主觀意願強加在別人身上,用自己的批判自由去壓制別人的表達自由(甚至剝奪別人自辯的權利)!

  第三,聯署的其中焦點是針對影音使團的籌款和財務報告問題。其實任何機構都不會,也沒有必要把全部內部賬目公開。即使你認為有權利提出要求,但有關機構也沒有義務這樣做,那是他們與捐款者之間的責任關係和向政府的法律交待。既然「姑勿論木結構是否挪亞方舟」,那麼影音使團還需要學術界一些甚麼公開核實才可以募捐呢?

  第四,對於社會上一些不公義的事,教會內違背真理的言行,都鮮見華人教牧領袖、神學界人士有如此齊心的舉動。今次為了一個弱勢主內福音機構的一些「不盡人意」的做法而群起口誅筆伐、窮追猛打,甚至落井下石,不禁叫人感到詫異和痛心!本人在想,如果此事是發生在非華人教會的圈子,或是換上另一個機構,他們的反應是否會一樣?

  最後,本人欣賞聯署者為教會守望的心,提出合理的質疑也是無可厚非,只是在處理的手法上不宜過火。因為當做出一些連主流專家都不會作的批評,連教外人都不會作的攻擊時,即使再說甚麼建立聖潔的國度,以真理和誠實傳揚福音,甚麼審慎、負責任的態度都是有問題或不恰當,恐怕只會落入惡魔的另一個圈套之中,這是不能不小心!因為就算出發點正確,有質疑的權利和表面的理由,但內藏的動機都是不易被察覺和判斷的。可嘆今天愈來愈多屬靈爭戰的戰場都不是在教會之外,而是教會之內,這種現象絕對不宜助長,求主憐憫!

(筆者註:本文只屬作者個人的意見,並不代表任何教會或機構。)

http://www.christiantimes.org.hk,時代論壇時代講場,2011.12.02)

Donationcall

舊回應15則


忠信 / 2011-12-05 11:23:58

傳福音不是屠龍刀


稍有名氣的余俊銓牧師, 竟然淡化自己與"影音"的密切關係, 扮中立去影響民意, 為此押上自己的誠信, 令人扼腕, "影音"再令一牧者失信於人, 真是很"邪". 不過, 就算不理此關係, 余牧的文章也完全沒理據, 完全無視"影音"的所作所為. 難道以"傳福音"之名, 刻意誤導, 失實, 反智, 抹黑異見人士都值得推崇? 正如網上一篇信徒寫的文章 "傳福音不是屠龍刀":



http://blog.yahoo.com/_F7KVJBYWOK2XKUPNTCO65KXVUM/articles/220413/index


韋寶 / 2011-12-04 22:10:26

忍無可忍

余謂:「對於社會上一些不公義的事,教會內違背真理的言行,都鮮見華人教牧領袖、神學界人士有如此齊心的舉動。」如此舉動真的「過火」的嗎?一眾「江湖地位」的教內好友,非盡是好勇鬥狠之士,其中不少稱得上持重穩健的謙謙君子,甚至不少是具實力而少發言的平和份子……。一群五湖四海不盡相干的人成功糾結起來(哈,很國際性),若非為大是大非,則無以解釋。如果說他們的聯署是過火的話,乃因為他們面對長期過火的行徑所爆發出來的異常熱心。從2004年至今累積下來的從旁的觀察,長達7載的沉默,如今才見這局面,按理說算是來遲了,來遲了也只因為其中不乏性情中人,長期求以和為貴,到了沸點走出來亦不過顯出忍無可忍而已。

Hin / 2011-12-04 21:03:57

A good start for my day!

This morning as I got up, did my devotion and prayer and some readings, decided to take a look at CT, I read the posting from 99%, 另一佚名, 比斯圖 and Bruce Tseng, the "subjective", "immediate" feeling is refreshing, just refreshing. I seldom had this feeling in the past years' reading of CT.

Not that they are saying what is in my mind and in my heart but they have given me new insights and very good reflections. I really have to say thank you to them.

What I am hoping and praying for is there are those from MEDIA and those who supported MEDIA in the past, by the conviction from the Holy Spirit, by the powerful Word of God and by the support of fellow Christians, they are willing to come out clean and come out strong.

Again, we are not against anyone to do any research but we are against the unproven claims and the irresponsible acts. This is about our belief and most important about our God.

MEDIA has aroused the negative reaction from the public, this is not by one instant or one statement but a very long period of time of unrepentant acts and stubborn will (the wrong kind). We who put our names on the list (and a lot more) have been very patient and kind with MEDIA but water has it's boiling point and I think MEDIA has reached the boiling point.

What I want to point out is "even if they can prove that is the ARK at a later time, no matter it is next month, next year, or five years later", what they have done in the past years is still wrong and need to be corrected (but I think the chance of proving it to be the ARK is very very slim). MEDIA is hoping by "any chance" that what they found is truly the ARK, they are a group of dreamers and just refused to wake up.

Well, it is a good start for me for today, thank you all. Keep going and keep encouraging others to sign up. The effect is showing and let's keep "helping" MEDIA!!!!

Bruce Tseng / 2011-12-04 16:58:43

What a load of Bullshit!

This is by far the most despicable reply in the whole saga!  What a load of BS!  To quote Henry Tang: this is completely rubbish!

比斯圖 / 2011-12-04 14:53:52

〈回應〈六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團〉〉— 延伸閱讀及反思

首先,本人撰文目的純屬娛人自娛,反正根據楊大導的看法,我們這幫keyboard fighters,沒有掏腰包看過電影,沒有出生入死攀過雪山,所講的大可不必理會。還望各位弱勢的影音大哥大姐們別把我打成「歌利亞團隊」一員,則萬分感謝。嗯,入正題前,容許我先打個岔,其實歌利亞不算大奸大惡之徒,就算他代表「敵方」,也只是四肢發達、頭腦簡單的打手一名,死也死得轟烈,死得光明正大。反之,大衛名成利就以後,暗地裡所幹的勾當,則難以用「發財立品」來形容了。雖然兒童主日學一般都不提撒母耳記下10章以後的事,不過讀者及影音大哥大姐們都熟讀聖經,有關大衛生平,想你們應該比我更清楚,在此不多撰了。

說回正題。我在文章主題所指的「延伸閱讀」,是鑑於各位讀者及Facebook群組的朋友們好像還沒有完全發揮所謂「Google起底」的功能,所以希望在此補回一點余牧在網絡上的雪泥鴻爪。對於余牧的CV,大家都已經發現他乃「影音使團澳洲辦事處墨爾本顧問」http://chineseee.org.au/web_documents/priestyu_introduction.html)。不過,如果搜尋「余俊銓 影音使團」,則會發現這位與影音使團沒有利害關係的福音夥伴,原來是澳洲影音使團董事之一 (http://www.media.org.hk/main/asp/corporate_web_20110814.asp;by the way,http://www.media.org.hk/main/images/20110814/pr_even_20110814_03.jpg圖中「左一」明顯不是鬼佬、「左二」明顯是梁藝齡小姐,「左五」明顯是袁總,還請影音Webmaster先把caption更正一下吧。)

影音對「董事」的詮釋真夠獨特創新,看來證監會或許可以參考一下,取消「董事權益披露」此等麻煩手續吧,反正,「董事」也只是沒有利害關係的「朋友7號」罷了。

余董事力撐自己機構,出發點完全正確,正如城中熱話「投共」,起碼余董事明刀明槍,貫徹始終,不是「疑似」,也沒有「左右不分」,絕對「見得人、拜得神」。其實余董事立場一直沒變,看他10年前撰文支持葉陳淑淑女士(http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=14849&Pid=6&Version=0&Cid=467&Charset=big5_hkscs)便可知端倪。根據余董事的說法,「葉女士的見證有誇大和不屬實的成分…卻絲毫沒有影響福音的真實性和救恩的功效,從中豈不是看見神的大能正超越了人的失誤和敗壞嗎?正如一個壞學生的表現並不能否定其老師的好品格與聲譽一樣。」即是,就算人錯,見證錯,神卻永遠是對的。本人不才,不明何以“two wrongs can make a right”,可能余董事曾任香港三福拓展幹事、總幹事共十四年,對傳福音內容「太熟」,講話速度快了,jump 了step也說不定。但十年過去,只見「壞學生」劣幣驅逐良幣,「好老師」卻仍舊沉默不話,到底我們聽憑好老師「忿怒鳥」,要到幾時呢?近日瘋傳電視劇金句,“this city is dying, you know?”,正在消亡的,又豈止我們的城市?

說起葉女士,順到Google一下她的近況,發現她縱然跌倒了,卻已於多年前重新站穩陣腳。自2004年起,她擔任美國達拉斯州某浸信宗私立大學的校董 (Board of Trustees),而該大學剛於10月更向她頒發人文學榮譽博士,她於華人教會圈中亦一直不乏表演機會 (最近期演出:http://www.vinemedia.org/public/page/nov2011),看來三茶兩飯,生活無憂。可惜她已退休,否則余董事可力邀她出任影音公關,定能為機構化險為夷。在此先向各位當年有份考證葉女士學歷的朋友作出溫馨提示,還是別看這份press release描述葉女士的CV,以免濁氣上湧,嘔血三升(http://focusdailynews.com/dbu-awards-yip-honorary-doctorate-p5247-1.htm)。

葉女士雖已退休,但影音仍可向她當年如何化解自身學歷危機借鏡。本人強烈建議影音發出《號外3》之前先參考一下葉女士如何不失霸氣地反駁質疑她學歷的人:「你認為是誰的責任?…自問在過去十一年的見證佈道工作裡,聽她的見證而信主的人超過一萬人,不知道這班人知道事件後會有何反應。」(http://storage.biblemessage.org/tstpec/fellowship/Cherith/yipchan.html,under “8/4 古斌 - Revealed more”「暫不道歉且不回修」段落)。

影音應該盡快統計一下這20多年來,中港澳紐歐美加因著貴機構之訊息而信主的人數(本人相信肯定超過一萬),然後再來一招「脅天子以令諸候」,反客為主,「屈機」又賴皮,肯定「冇得輸」。看,當年因911事件發生而令學歷調查工作進度延遲;10年後,911主腦都已經屍沉大海,一眾「壞學生」仍然安好,我想,到底還是信基督教好,起碼基督教不斷「放生」自己人,即使「超錯」仍可安枕無憂。

好了,講了這麼多「延伸閱讀」,說好的「反思」呢?君不見當年葉女士事件,結論是信徒應「慎思明辨」,而近日大熱的聯署網頁 (www.arkwhy.org),主題無獨有偶,也是「慎思明辨」。到底基督徒學習「慎思明辨」,是否如讀經一樣,每年要從頭到尾重溫一次才是王道?現代基督教,講求決志一刻的聖靈感動,不論什麼見證會、佈道會,講員(明星也好、傳道也好、在教會洗禮前分享得救見證的陳師奶也好)分享的重點,很多時都是非常感性及個人的經驗。在如此「非理性」的氛圍下「決志」接受信仰的大多數,我們希望他們對自己所信的「慎思明辨」,到底是否要求太高?聖靈的「光」,是照亮人心,還是只是一時聽信閃爍言詞而目眩了的一場誤會?不只影音,Christians as a whole都應該反思到底什麼是「見證」。基督徒是否認為只有一幕幕要群星有群星、要催淚有催淚、要爆點有爆點的見證,聽眾才會相信他們口中所傳講的“God Almighty”?假如主流觀點果真如此,那麼到底基督徒是弄不懂“Almighty”的字義,還是對“God”的信心比不上對那矗立在馬灣的木結構更多?時至2011,當觀眾入場看的是《阿凡達》幾可亂真的世界,手中的電話智能高超到可與用家探討墮胎是否合法,基督教的最爆點由2,000多年前流傳至今,還是同一個,別人沒說,影音是否自己先慌了,才會慌不擇路,以致誤入所謂「科學化見證」之歧途,不幸踫上一眾「真正」專家,露了底,也曲線反映出基督教機構講見證、傳福音的手段已黔驢技窮的悲哀?

再想深一層,教會所追求的,是數以千萬計只求最爆、最新、最感動,如 iPhone般倒模出來的信徒,還是一個會懂得欣賞藉藉無名的信徒用最平實無華的語調向他訴說生命當中與上帝同在的點滴故事的有心人?

最後,聖誕將至,看《時壇》網頁,過去一年來來去去最常見到的廣告,就是「兩格加埋每星期HK$360」。《時壇》堅持公正持平,如實報道,或許要背負的其中一個重擔,就是沒有「大水喉」會落廣告。如果大家也有說話想對余董事或影音說,何不直接回應而要靠其他網上訂戶傳話?當然,直接回應最「直接」的付出就是訂閱費,不過,在聖誕佳節,支持一個供大眾繼續「慎思明辨」的平台,或許是基督徒可以送給自己及下一代最好的禮物。

另一佚名 / 2011-12-04 14:08:50

余牧,這不可推說為不過是「學術爭議」的問題,這其實是關乎到「常理推論」、「誠信操守」的問題及層次,……


筆者本來不想加入回應行列,因為已有不少人寫了很詳細及中肯的分析,但看了余牧此文,也禁不住要向余牧指出:


1.     這不可推說是「學術爭議」的問題而矣,這其實是關乎到「常理推論」、「誠信操守」的問題和層次,余牧這樣回應只會帶來反效果,令更加人要加入此聯署;


2.     這也不是「人多勢眾、江湖地位高」與否的問題,而是慎思明辯的問題,及關乎其會影響到教會對外的聲譽,及甚至會影響到教會宣講基督復活這更重要事實之可信性的問題


3.     差之毫釐,可謬以千里。「或有可能」跟「99.9%可能」或「90%可能」其實是不一樣的事。至於從說「99.9%可能」改說為「90%可能」的原因是甚麼,「90%可能」這數字又如何算出,及為何不是80%70%60%50%….25%,這些都是影音使團所沒有交代,及一直迴避交代的。筆者且不同意余牧稱這是「連主流專家都不會作的批評」,建議余牧且看http://arkwhy.org/ 的連結文章。有錯需止,有過需改,而非繼續強詞飾非或為其護短,後者只會適得其反地引來更大的反響,免使有人定意要一錯再錯地繼續錯下去

99% / 2011-12-04 13:57:20

代貼:來自關注方舟驚世...操守FB群組

By Ng Wai Cheong
本人對十二月二日余俊銓牧師〈回應『六十四位教牧領袖聯署啋呼籲考慮應否支持影音使團』〉,感到十分不安!首先本人要聲明與影音使團只有間接關係而沒有利害關係,因本人曾帶人看影音使團拍的福音電影,與66位(不是64位)聯署人全不相識,只想以一個小小信徒身分站出來說幾句公道話。希望不要因此引發更多爭論,因為已經足夠了,只想影音使團立即回轉就是了!

第一,本人看到聯署意義甚大,聯署名單中包括國防部科技專家、堂主任牧師、傳道人、神學院院長、講師、教授、生物學教授、神學與媒體跨學科研究學者、更新運動總幹事、新興教派研究中心成員、專欄作家、港大地理系講師、藝人歌手還有最特別的是曾任澳洲影音使團董事,他們分別來自英、美、加、澳、港、台、坡等地,若由他們組成方舟探索隊,更具公信力。眾聯署者為留下下台階給影音使團,才使用此標題,及後亦改為「慎思明辨」,向影音使團更清晰表達訊息,就是處理方舟事件不宜草率。

第二,本人認為影音使團見證尋索方舟過程中如何經歷神,把所發現的公諸於世確甚不妥,影音使團在影音、資訊的掌控比任何基督教機構都優勝和容易,使團如今亦明顯地利用這個優勢作出宣傳及募捐,所傳的若有不盡不實吹噓之處,其偽善之罩必被揭開,如Aaron {會員編號: 24698}對余俊銓牧師的文章有以下回應:「一封聯處信,不能把所有證據都放進去吧。請先了解提出質疑的人們的立論,才說人家沒有證據。……影音使團今天已不是「弱勢基構」……考古家上要做的測試還有很多,然而影音用來宣傳的測試結果,是四個樣本中唯一可以說是,那年代的物品。他們卻把那唯一的結果,無限的放大,說是已找到了方舟。」

第三,募捐或奉獻是平常不過的事,但影音使團不斷以失實的手法去傳福音,去叫人家奉獻,這便是誠信問題。聯署當中有新興教派研究中心成員,如胡志偉牧師所述:「新興教派本身,有些是信仰正統,而其信仰實踐異於主流;有些是信仰偏差,接近為異端,而其信仰實踐又與主流教會分別不大。……近數年,若干新興教派在社會造成新聞,往往是此類教派排它性強,或行事神秘,又不主動與地區堂會或聯合教會組織有所交往,於是在「透明度不足」的情況下,公眾輿論傾向以「非正統教派」或「偏激教派」作為標籤。」,雖然影音使團不屬於教派,以影音使團現時的行徑,亦顯露了胡牧師所形容的特質來,勸影音使團不宜故步自封。

第四,對於社會上一些不公義的事,教會內違背真理的言行,都鮮見華人教牧領袖、神學界人士 有如此齊心的舉動。今次為了影音使團而齊心一致,讓小信徒明白,出自基督教機構或牧者之口的,不都是無誤的,同時,小子亦極欣賞66位聯署者,不畏權勢,勇敢站出來,說出影音使團的疏漏之處,欣甚!欣甚!

最後,本人欣賞聯署者為教會守望的心,提出合理的質疑,期望影音使團以真理和誠實傳揚福音,以審慎、負責任的態度回應教內外人士對其質疑,免得落入惡魔的另一個圈套之中,這是 不能不小心!那管影音使團出發點正確與否,其內藏的動機都被外間察覺和判斷的。

各位屬靈前輩,從古至今,屬靈爭戰的戰場都不單單只在教會之外,教會之內外有之,求主憐憫!

Hin / 2011-12-04 02:42:56

I don't think I can continue till the end....

I have read this article at least 5 times and I posted one small comment to start because I really don't know how to start and how to end for I am afraid that once I start, I will be so mad that I will write something wrong, another thing is once I start, I don't know whether I can stop....there are just so much to say, let me try:

 本人對十一月廿九日《時代論壇》報道,六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團,感到十分不安!Yes, you don't feel good for one article, I didn't feel good in the last 7 years for all those amazing statements, forceful conclusions, unaccountable spendings, irresponsible accusations, exaggerated promotions, inaccurate reporting, deceiving numbers, out of context citations...talk about uncomfortable, many have suffered from MEDIA, do they care? As their advisor,do you care? 首先本人要聲明與影音使團只有福音夥伴關係而沒有利害關係,Yes, indeed, no relationship in interest, what do you mean, you are not sharing their profits, no part in spending their fundings but what about being their advisor, what about being called "advisor of MEDIA", many interest are not in monetary terms but in promotional terms, in exposure terms, in publicity terms, don't tell us that you are not related to them in any way, very thin line, you are walking on thin line, very thin!與部分聯署人也相識多年,很欣賞他們的事奉,只是今次不得不冒著得罪他們的危險,想同樣以教牧的身分站出來說幾句公道話 if you really look into what you said, it is not fair at all, not fair at all but do you know what is fairness, I don't think so. For example, when MEDIA gather a lot of famous pastor to back them up, you never came out to make a fair statement, asking them not to use "the big group" to force the claim down the throat of the pubic. Now, they have 66 (not 64) asking the churches to consider before blindly believe what MEDIA is saying, then, you come out and take the risk of offending your friends to make a "fair" statement, wow, what is fairness, I think you have your standard but definitely not the public one or normal one。希望不要因此引發更多爭論,因為已經足夠了,是時候停止了 yes, it is time to stop, why don't you use your advisor's role to advice them to stop their misleading statements, exaggerated results, forceful conclusion and false claims!I am tired too after 7 years, why can't they stop! Building the whole thing based on some unproven discovery, that is from 2004 to 2009 and then building another (bear in mind, it is another) claim based on a very non-professional, unscientific one and only test result from 2010 till now. Up to now, not one single scientific journal confirm their finding, not even Klenck will dare to say that they have found the ARK!!! Did you see that? Please, my dear advisor, ask them to stop, have mercy on us who are so sick about this for so long, please ask them to stop! These 66 brave people are risking themselves, you are not the only one taking a risk, all of them are and for a valid reason and a noble cause. Look at the way MEDIA treated those who don't buy into their conclusion and dare to speak up and raise questions, do you call that fair, I call that abuse!

  第一,本人看不到這類聯署有甚麼大意義 do you think it is meaningful to make false claim in order to lead people to Christ? Do you?,也看不到這些沒完沒了的爭論對福音工作有何建設性的影響?Can't you see how MEDIA is also destroying the reputation of Christians and Christian churches. Do you think that having a few hundreds coming out to the front is the hope for the church, is that it? Come on, wake up, there are thousands and thousands of churches and we don't depend on one or ten such kind of meetings, not at all. 聯署者所呼籲的標題是「考慮應否支持影音使團」,表面看似客觀中立,實際上是具有誤導性及煽動性 why do you keep putting words in others' mouth, the letter is to ask others to consider and that is it,no matter how much they disagree with MEDIA, they are still asking the readers to make the decision, this is respect, this is freedom. Imagine if they asked the reader not to support, what would be the reaction from MEDIA and from you? Think and then tell yourself.既然聯署者已有明確立場,認為影音使團所作的是不對,為何不清楚的說「不應支持」?Come on, being a pastor, is that something that you will actually propose? The stand of this group may be very clear but they still leave the final decision to the reader to decide, this is the only right thing to do. 因為是就應該說是,不是就應該說不是,還要考慮甚麼?Why don't you tell MEDIA the above statement, did they find the ARK or they just hope, wish, believe that they have? Do you know the difference between a fact and a wish, a fact and a dream, do you know? If they can't provide the evidence, then, don't make the claim. Tell them to let yes be yes and let no be no, if they say more, the Bible said that it is from the evil. Am I right, dear pastor? 如此行動是否有點恃勢凌人?When someone raise a question that MEDIA can't answer, then, they will mobilize their network, issue "special edition", alert the "guard the sail of the ARK" group, one attack after attack, one false accusation after another, who is bullying? You tell me. 發起人的用意是否值得商榷?I think I need to doubt your motivation for what you wrote too, how could you write something so illogical? 需知道不是人多勢眾、聲音大,有「江湖地位」就等於立論的根源一定正確,那可能不過是另一種嘩眾取寵的方式;Tell this to MEDIA,they are doing exactly that. They don't allow those who have doubt but haven't been to the site to say anything but they will allow those who buy into their claim but haven't been to the site to say a lot of things, with photos, in black and white and with short video clips, isn't this嘩眾取寵, do you know what and who you are talking about? 如此高調地公開呼籲聯署,也不見得是彰顯真正的公義,Who is taking a high profile? Compare to MEDIA, this group is very humble. Look at MEDIA's website, the statement that they used, look at all the news release, press conferences. High profile doesn't mean true facts. When MEDIA listed all the newspapers reporting about their "search", they will put wordings in a way to mislead the reader to think that these newspaper are confirming that they have found the ARK but when you go into the content of all the newspaper, they are just reporting the claim, not confirming. So tricky!反之,有濫用言論自由之嫌!Yes, you are absolutely right, MEDIA is abusing the freedom of speech and not this group.況且這些言論不一定代表教會的主流觀點。The conclusion or claim or hope of MEDIA about the discovery also didn't represent the main line's view. Not even one scientific journal can nor will confirm their claim. They kept saying that because they promise the government they won't expose the evidence, then, keep it secret, why blow your trumpet, why hold press conferences, stay low until you can confirm and announce it.這樣的論述既不顯示特別有見地和健康(起碼沒有提出實質證據證明影音使團所說的是不對,只是打著所謂維護學術尊嚴的旗號,意圖主導、限制別人的工作),如此姿態也不見得是理想和理性的對話方式。Did you read the articles and go to all the links in the website, if not, please, spend a day or two or may be up to a week, try to understand what those people have written and said before you open your mouth once again. I thought MEDIA is taking advantage of the ignorant but to my surprise, MEDIA even use ignorant people as their advisor, simply amazing! If you can't even understand the simple and basic requirement for scientific research, ask those who know and then come back and share your "noble" opinion.

Well, as I said before, once I started, I really can't stop, I better stop before my blood pressure goes too high, I don't want to have an article reporting about how a reader of CT died at home during his response to a posting in CT!!!! I better stop here!

師奶仔 / 2011-12-03 22:31:44

好一篇催促人參加聯署的佳作

如題

99% / 2011-12-03 20:14:31

轉貼網絡上Google找到的回應

http://chandoremi.wordpress.com/2011/12/03/1-234/

(節錄)

這一段余牧師的重點有二,我用通俗的廣東話說一次吧:

1:你份聯署唔清唔楚,又唔係反方舟。你不如乾脆反了他們吧!

2:你依家人多夠惡就大哂呀?

第一,我是一位公眾聯署者,我認為,你指控聯署是「有誤導性及煽動性」是不當的。明眼人一看便知,不直接反方舟,是要留點情面吧?你在玩弄文字算了,還要拿聖經「是就說是,不是就說不是」來指責人。人家不抓破面皮,你也別自己抓吧。你這樣才是煽動大家呢,余牧師。

第二,影音使團(下簡影音)自己要宣傳的時候,就找一大班名人、科學家,用大量的參加佈道會人次來肯定自己的事工。現在人家只是開放一個空間出來聯署,卻反被你指控為「以大欺小」。余牧師的邏輯是這樣的:多人支持聯署—->人多蝦人少;少人支持聯署—->不代表整體教會。這和香港政府說「五十萬人上街,但是有其他六百萬人沒上街」的邏輯一樣。

第三,他說聯署者濫用言論自由。請問怎樣是濫用言論自由呢?聯署者又沒有 own了時代論壇,沒有「駛橫手」來讓聯署上報。反觀,《時壇》也登了余牧師的文章,大家各佔一頁。哪來濫用了?這是一個謾罵,這就是抹黑了。這段其他的謾罵我就不逐一細表了。

99% / 2011-12-03 18:16:36

轉貼:方舟護航小組之〈若果歌利亞戰勝了大衛〉

若果歌利亞戰勝了大衛

時代論壇近日登載多篇與「方舟」有關的文章,其中有兩篇最被關注:

《六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團》
http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69772&Pid=1&Version=0&Cid=837
&Charset=big5_hkscs
《回應六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團》
http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69306&Pid=6&Version=0
&Cid=150&Charset=big5_hkscs#

前者由六十四位教牧領袖聯署,但並未提及執筆者姓名,另一篇則由澳洲余俊銓牧師執筆。我們當用甚麼話形容這個局面?螳臂擋車?以卵擊石?不自量力?但我們卻會用「歌利亞與大衛」去形容之!

歌利亞

從非利士營中出來一個討戰的人,名叫歌利亞,是迦特人,身高六肘零一虎口;頭戴銅盔,身穿鎧甲,甲重五千舍客勒;腿上有銅護膝,兩肩之中背負銅戟;槍桿粗如織布的機軸,鐵槍頭重六百舍客勒。有一個拿盾牌的人在他前面走。歌利亞對著以色列的軍隊站立,呼叫說:「你們出來擺列隊伍作甚麼呢?我不是非利士人麼?你們不是掃羅的僕人麼?可以從你們中間揀選一人,使他下到我這裡來。他若能與我戰鬥,將我殺死,我們就作你們的僕人;我若勝了他,將他殺死,你們就作我們的僕人,服事我們。」 (撒上 17:4-9)

大衛

大衛把刀跨在戰衣外,試試能走不能走;因為素來沒有穿慣,就對掃羅說:「我穿戴這些不能走,因為素來沒有穿慣。」於是摘脫了。他手中拿杖,又在溪中挑選了五塊光滑石子,放在袋裡,就是牧人帶的囊裡;手中拿著甩石的機弦,就去迎那非利士人。非利士人也漸漸的迎著大衛來,拿盾牌的走在前頭。 (撒上 17:4-9)

取勝關鍵

大衛對非利士人說:「你來攻擊我,是靠著刀槍和銅戟;我來攻擊你,是靠著萬軍之耶和華的名,就是你所怒罵帶領以色列軍隊的神…又使這眾人知道耶和華使人得勝,不是用刀用槍,因為爭戰的勝敗全在乎耶和華。他必將你們交在我們手裡。」 (撒上 17:39-41)

結果

非利士人起身,迎著大衛前來。大衛急忙迎著非利士人,往戰場跑去。大衛用手從囊中掏出一塊石子來,用機弦甩去,打中非利士人的額,石子進入額內,他就仆倒,面伏於地。 (撒上17:48-49)

方舟護航小組 Convoy the Ark Crusade
December 3, 2011
ark.convoy@yahoo.com

六十四位教牧領袖的行動以人多勢眾、聲勢號大為主,但極有可能連簽名者也不知所提出的是何等無理的要求也未可知,例如:「不肯公開據稱是方舟遺址的地點,以致其他考古學者根本無法核實他們的宣稱。」這項要求一定是某些對考古發掘、國際事務全不知情的人提出的,因為方舟遺址乃在土耳其國土,而且是在軍事範圍之內,位於4200 米海拔之上,未得土耳其政府許可,皆不能私自作任何行動,因此怎能以「不肯公開據稱是方舟遺址的地點」的莫須有之罪命加在影音使團頭上,加上倘若隨意公開「遺址的地點」,不懷好意,運水摸魚的所謂考古學家全部出動,糊亂取物,隨意發表,甚至惡意破壞,土耳其政府又怎會容
許這等事情的發生呢?因此將這等責任都推在影音使團身上,冠以「不肯公開」「無法核實」等罪名,實有「以大欺小」之嫌!

澳洲的余俊銓牧師眼見「一個弱勢主內福音機構的一些不盡人意的做法而群起口誅筆伐、窮追猛打,甚至落井下石」,因而手持五點理由,如同大衛「在溪中挑選了五塊光滑石子」,為影音使團挺身而出。

請問你認為這次的歌利亞會以壓倒性勝利?

還是揮動甩石機弦的大衛以萬軍之耶和華的名獲勝呢?

附件1

回應〈六十四位教牧領袖聯署呼籲考慮應否支持影音使團〉
余俊銓

....

99% / 2011-12-03 18:07:21

代網友William貼回應(來自關注方舟驚世佈道者操守Facebook群組)

我沒Account :<

感覺這回應確實有點自打咀巴...

第一,人若不能帶有明確立場就不能呼籲認真考慮,那影音何必說「這是否方舟,由你來判斷」?是否找一班有有「江湖地位」的科學家來支持方舟,人多勢眾、聲音大,就等於立論的根源一定正確?

第二,題材爭議沒問題,未有獲得或提供「更多」資料之前也可以公開資料,以「可能發現方舟來傳福音也沒問題」;但如前面Arron已說明,以聲稱「已發現方舟」或「9X%發現方舟」而引致誤導觀眾相信那真是方舟就不是「是說是,不是就說不是」,就是問題。影音若有探求真相所需的量度,是否也應起碼聆聽和信任聯署人的解釋,以自己的主觀意願強加在別人身上?

第三,就算面對多方懷疑,也不向各地以經濟支持該機構的信徒交待以釋疑,而只向政府的法律交待就好了?

第四,這許多華人教牧領袖及神學界人士,就算真的是「鮮有對不公義、違背真理的事發言」,可這次齊心的舉動,不正代表了今次事件的嚴重性嗎?「弱勢」此一叫人感到詫異的形容,Arron已回覆。若影音並非屬於華人圈子,外國教內圈子給他們的反應會怎樣?

最後,Arron亦已回覆。

Hin / 2011-12-03 07:38:05

No wonder

Aaron has responded to Yu's comment already and I don't have to add anymore to it. It only shows the usual illogical argument of MEDIA, no wonder he is the advisor for MEDIA because he presented in exactly the same way as MEDIA: illogical, unreasonable and makes no sense at all.

The petition letter is very conservative and the reason they didn't present any arguments in it is because there are more than enough already, why repeat them once more.

With advisor like that, no wonder.......

黃國棟 / 2011-12-03 02:17:34

「沒有利害關係」???-- 影音使團澳洲辦事處墨爾本顧問

「本人要聲明與影音使團只有福音夥伴關係而沒有利害關係

跟據網上找到的資料,余先生

「現任(或者曾任?)墨爾本華人基督教會聯會副主席、澳洲華文三福事工委員會教牧顧問、家庭更新協會墨爾本協調小組、墨爾本飲食業福音團契及影音使團澳洲辦事處墨爾本顧問

就算余先生說他只是「義務」,沒有金錢上的交易,至少他的聲譽是 on the line 吧,這是沒有利害關係

Aaron / 2011-12-03 01:02:07

證據

余牧師,請問你有沒有看過所有提出質疑影音使團的人,所提出的證據,相信一封聯處信,不能把所有證據都放進去吧。請先了解提出質疑的人們的立論,才說人家沒有證據。質疑的人的重點不是要打壓影音使團,而是希望影音使團,不要再以失實的手法去傳福音,去叫人家俸獻。

如果影音使團的方舟報道會,不是用「99.9%真確」這些字眼,而是一開始宣傳的重點放在尋找的經歷,相信不會有人質疑。不知道牧師對Marketing有沒有認識,「99.9%真確」是一種影射式用語,就是說是99.9%,其實是100%,在宣傳上能夠避免任何法律上的責任,因為沒有說是100%,又能達到影射到100%的效果。這還不是失實會是什麼呢?不到100%證實當然可以公報,但不是用宣傳手段,誤道人們到以為他們已經找到!

影音使團今天已不是「弱勢基構」,在香港能夠年花千萬去探險的基構,也算是弱勢的話,那很多在港的細小基構、細小教會,根本就是孤兒。由其影音使團有不少大教會,上電視的出名牧師支持,還有申士名流俸獻,也能說是弱嗎?!

請看看不少質疑者是考古學的專家,他們所提出的論點,不是在說影音找到的,是否真方舟,而是影音所做的測試,根本就不完整,在考古家上要做的測試還有很多,然而影音用來宣傳的測試結果,是四個樣本中唯一可以說是,那年代的物品。他們卻把那唯一的結果,無限的放大,說是已找到了方舟。

質疑者不是要影音使團去滿足他們的需求,而是希望影音使團,好好的面對信仰,信相保羅所說的「無論得時不得時」不等於不擇手段的傳福音。用上誇大手法,誤導影射的方法去傳福音,又不繼的呼籲大額俸獻,前者就不擇手段,後者更讓人懷疑其背後的目的。

最後相信余牧師真的沒有了解清楚事情,現在就是有主流的聖經考古專家在質疑,還有教外人在發聲,只要在互聯網上查查看,相信可以找到不少這樣的人物。

最後的最後!余牧師說得對!事情都不能只看表面,應該小心留意內裡那暗中的事。還有屬靈爭戰當然會在教會裡出現,因為教會是開放給所人的,那惡者又怎會放過這機會?教內的屬靈爭戰從古到今一般的多,看看聖經就知到,從阿當夏娃開始就有了!