Loading...

資料庫

時代講場文章(至2017年2月14日)

真相已經呈現--對影音使團兩期〈號外〉的回應

啟田浸信會主任牧師

  影音使團(下稱「影音」)於其網頁中,在十一月七日及十八日先後發佈了兩期號外,回應外界對該機構屬下挪亞方舟國際事工宣稱發現方舟的質疑。本文旨在對這兩篇號外作回應。

一、〈號外一〉反映影音使團的處事手法﹕轉移視線,避重就輕,混淆視聽

  第一期〈號外〉(下稱〈號外一〉,網址:http://www.noahsarkmovies.com/arkmovie/big5/pdf/extra-vol01.pdf)發佈了〈挪亞方舟驚世啟示2〉獲得一個電影節獎項,並回應了陳崇基牧師在其網誌發表的文章〈發現方舟的宣稱,聖經考古的回應〉。〈號外一〉指陳牧師文章有五大「錯誤」,包括(一)錯誤引用學術文章、(二)不熟悉亞拉臘山地理環境、(三)忽略亞拉臘山獨特性、(四)把亞拉臘山和近東地區相提並論、和(五)先入為主認為發現的不可能是方舟。但事實上,陳牧師文章的重點,是要指出當影音使團使用排除法,因而宣稱在亞拉臘山上發現的木結構極有可能是方舟而不是其他東西時,實際上這宣稱必須配合更多條件,才能確立其有效性。陳牧師因此提出了七方面的條件,包括要被同輩評審、一致性的化驗結果、所發現木結構年代和近東歷史、洪水滅世證據、普世文化斷層和古代環境研究配合等。這些其實都是驗證考古發現的常識,是影音必須面對和回應的。所以,當陳牧師引用學術文章,證明過去不同歷史時期,都曾有人從亞拉臘山下運送木材到山上,陳牧師是非常正確地引用這些資料作為疑問,並正確指出亞拉臘山上確有可能有木結構建築,而且不一定是方舟。但影音使團卻單單以過去文獻中沒有提及曾有大型木結構運上山上,便指陳牧師的質疑不成立,而且是錯誤,實在是妄下結論。其他〈號外一〉所提及的所謂錯誤,其實都非常主觀,並且與陳牧師文章的重點無關。錯誤五更是貽笑大方,竟說陳牧師先入為主認為發現的不可能是方舟。問題是影音在面對各界不同人士的質疑時,多年來都不能拿出有力和叫人信服的證據回應,例如陳牧師文章提出的七個條件,影音便連一個條件也不能符合,但影音仍堅持發現的木結構極有可能是方舟,這豈不是更先入為主嗎?不仔細聆聽和回應陳牧師的提問,反而指控陳牧師「自認訓練不足」,卻「以專家身份做學術文章」,甚至在〈號外一〉第四頁,還呼籲讀者為教內造謠和抹黑文化祈禱,這種藉詞為對方祈禱而抹黑對方的手段,實在令人扼腕歎息。

二、〈號外二〉反映影音使團的謬誤﹕真相呈現,死不認錯

  第二期〈號外〉(下稱〈號外二〉;網址:http://www.noahsarkmovies.com/arkmovie/big5/pdf/extra-vol02.pdf)回應地質學家安德魯斯奈林(Andrew Snelling)於其負責機構Answer in Genesis網頁發表的文章。斯奈林明確指出,他上年四月收到影音的木樣本碳十四檢測報告,從其多年研究碳十四測年法的經驗來判斷,方舟探險隊所取得的木樣本,不會來自挪亞方舟。〈號外二〉指斯奈林發表的文章,有六大錯誤,包括(一)其詮釋碳十四檢測方法不被科學家接受;(二)未考慮木樣本體積、受污染、和提取過程出現的問題;(三)忽視樹輪年代校正;(四)單一倚賴碳十四測年法;(五)前設認定亞拉臘山不可能發現方舟;(六)造謠生事中傷探索隊。若讀者認真讀過斯奈林的文章,再讀〈號外二〉,必然會對整件事豁然開朗,就是影音於亞拉臘山上發現的木結構,極不可能是方舟,這是科學鑑證的結果,但影音仍死不認錯,還藉各樣手段抺黑那些指出他們問題的人。

  〈號外二〉所揭示的第一個真相,就是斯奈林所公開的碳十四檢測報告,確是影音於上年四月公佈發現方舟時,手中所持的報告。雖然〈號外二〉提出斯奈林文章的六大錯謬,但那些所謂錯謬,都是指斯奈林學術水平不足,論證草率,但卻完全沒有否認斯奈林所公開的碳十四檢測報告,的確就是影音手中的報告。既然那份碳十四檢測報告是真實的,則影音不能再對以下兩點嚴重削弱發現方舟可能性的事實,視而不見。

  (一)影音交給實驗室的四個木樣本,都是從發現木結構地點取出的,當中有三個木樣本A、B和C,經檢測後已證實屬於近代,由數十年前到六百多年前不等。影音如何解釋這三個木樣本的檢測結果?難度這三個木樣本還有可能是來自挪亞時代的方舟嗎?

  (二)雖然木樣本D,經檢測後,報告指有大約四千三百年到四千八百年歷史,但在報告的備注欄中,清楚列明該木樣本的「日曆年齡」,是介乎大約二千三百年至一萬一千五百多年之間。這項報告資料和影音一直強調的四千八百年相距很遠。我們藉此也可以確認,一直以來,影音對發現四千八百年木結構這宣稱,其實充滿主觀成份,完全缺乏足夠科學證據支持。

  此外,〈號外二〉也沒有解釋,為何木樣本D只有一間實驗室的報告,而這間實驗室卻沒有做其他三個木樣本的檢測,令人對這間實驗室充滿疑問。

  還有,斯奈林對於把大洪水時期或以前之木化石年測,定於二萬至五萬年的原因,在他的文章中早已有詳細解釋,而且亦提出了科學數據支持。但另一方面,影音卻從沒提供任何科學證據,支持測定為四千八百年的木結構,必然指向大洪水年代。

  有一點令人失笑的,就是當斯奈林指出從碳十四年測法,可證實所發現木結構不會來自方舟時,影音竟批評斯奈林「單一倚賴碳十四測年法」。但過去一年多以來,影音不斷宣稱在亞拉臘山上發現木結構,而木樣本證實為四千八百年前,因此極大可能就是挪亞方舟,這偉大宣稱的基礎,不正是「單一倚靠碳十四年測法」嗎?

  影音在〈號外二〉中,還公開了他們跟斯奈林和陳伯倫牧師的電郵來往,欲以此證實斯奈林和陳伯倫對方舟事工有不軌企圖。但事實上,在所公開的電郵中,我們可看到陳伯倫牧師嘗試把不同機構與影音聯繫,情況正如陳崇基牧師所建議的「要被同輩評審」,但影音卻只叫有關人士前往土耳其出席與影音合作的另一機構的研討會,當對方不去時,便指對方「企圖壟斷研究,動機成疑」。我只能說,用這句說話來形容影音整個方舟事工,實在太恰當了。

  事實上,凡認真讀過陳牧師和斯奈林文章的讀者,都可感受到兩位作者的遣詞用字,都非常謹慎,是對影音宣稱發現方舟的合理質疑,而且沒有對影音使團作出惡意攻擊。兩人的態度也是關懷方舟事工的發展方向,不希望這項事工的發展,建基於浮誇煽情而非嚴謹科學考證的根基。很可惜,影音使團不單沒有接納各方善意的勸導,反而把自己塑造成受害者,遭到抹黑和中傷。同時,以抹黑和中傷的方法,回應善意批評的人。

  回應完〈號外一〉和〈號外二〉後,我想跟影音眾同工分享幾句心裡話。首先,當有個別牧者、學者、信徒、團體質疑方舟的發現時,請不要視這些人為攔阻福音廣傳的人。事實正好相反,很多有關人士都非常關心福音的廣傳。正因為我們關心,我們更不想看到福音以誇張失實或不盡不實的手法廣傳。因為若以此等手法傳福音,只會對福音廣傳做成阻礙。此外,請影音同工們謹記﹕發現方舟這件事,無論是假是真,也絕對不是福音的重點,福音的重點就是「基督照聖經所說,為我們的罪死了,埋葬了,又照聖經所說,第三天復活了。」(林前十五3-4)我們要盡一生去見證的,是基督,不是方舟。

  其次,我盼望影音同工們,能拒絕非友即敵的思想。當看到一個又一個本來關心和支持影音的牧者、領袖,紛紛被影音控訴和批評,實在令人難過。例如斯奈林,雖然他對聖經持較保守的信念,相信年輕地球說,但這無礙斯奈林確是一位被認可具學術地位的地質學家這事實。無奈地,影音卻因著斯奈林見解與他們不同,便被冠以「極端的創造論者」稱號,和扣上「製造虛假學術權威」、「造謠生事中傷探索隊員」、「歪曲事實經過,刻意混淆視聽」等惡毒罪名。

  最後,無論影音同工們有多相信在亞拉臘山上所發現的,確是挪亞方舟,請承認目前的真相,就是你們沒有任何有力的科學證據,證實所發現的木結構確是方舟。請接受眾主內同道的勸勉,拒絕再以誇張失實或不盡不實的手法宣揚發現方舟,並以此為得利的門路。

http://www.christiantimes.org.hk,時代論壇時代講場,2011.11.23)

Donationcall

舊回應7則


佚名Anonymous / 2011-11-25 08:09:17

「如果認錯,就萬事休矣」


你最正個句係「如果認錯,就萬事休矣」。


我都係學路加福音十五章個喻道故事浪子回頭裡面個老竇架咋,希望唔會畀人利用喇。如果唔係,可能最後真係「萬事休」,淨低天父係到等佢地--不過我都仲會幫手私下祈下禱既~ 

虞瑋倩 / 2011-11-25 02:12:39

給「純情」的佚名Anonymous 3110

我是一個不信有神的人,也認為影音使團一眾人既行為,基本上就應該用最簡單、最自然的解讀,即唔信神既人既直接看法解讀,一字之曰:錢!

因為大家都看到他們 operate 的手法就是活脫脫商業社會、八卦雜誌的做法,不是不信有神的人必然如此,而是不信有神的人熟識、也看慣這種行為運作,反而少了你們既包袱和「信仰障」,以為真係祈禱就會回轉。要回轉舊年都回轉啦,仲會等拍埋電影先?

你們觀乎影音使團(ME) 幾年來最叻係咩?咪就是大手大手要錢,和攪大大製作。這純是我用觀察和一些生意 common sense的想法。

ME 的收入,如果粗略分,可以分成:電影票房、佈道會門卷、信徒個人奉獻、售賣各類電影相關產品收入、其他產品收入。那你們想想,到底這些最大可能的百分比是多少?信徒個人奉獻、售賣各類電影相關產品收入、其他產品收入應該不足20%,換言之電影票房、佈道會門卷就是他們最大收入的來源,而且依靠既就是這些重頭戲,係一隻手數得晒既 event去做的。
那麼你可以想象到,主要兩條大水喉,電影+佈道,都係靠方舟,你就知道一旦方舟瓜柴,影音使團會陷入咩既財困。

我們都想象到,估計道,拍攝電影是一個大投資,特技、外景、佈景、製作等,花費不菲,通常你都要取得 credit line,有D街數要到落畫埋單才可以找埋數,呢次大量質疑既出現都剛好在方舟電影上畫前後,到電影落畫,他們都不公佈票房成績,據一個認識教會中人的人說,基督教內對電影似乎都不很熱烈,冇左2005年那個勢。

要是我估計冇錯,電影的票房不如理想,唔仆直都令他們收入失晒預算。仲有wor,信徒奉獻收入一定不穩定,你慌好似教會咁,九成以上人每月十一奉獻咩,頂籠咪一、二千人每三四個月平均醒你幾舊水?還可能看心情,大拿拿幾萬幾萬係咁捐既神心人唔會多,一有D猶疑就可能唔捐唔剩,聽說北美加拿大有關新聞 (方舟做假疑雲)賣全國報紙,北美條水都有問題。

咁多因素加埋,就只有一個結論:如果認錯,就萬事休矣,到時候影音使團隨時爭落一身街數冇得找。你死撐,仲希望有D信徒、機構、大額捐款人救下命,否則一跪低,仲點問人要錢先?

這是我純用我以前幫老細分析盤數、規畫來年營業額策略既經驗既分享。一個缺乏穩定 recurring income 既機構,年年靠一單兩單大生意收入 sustain 既生意模式,最大風險就係你只要某一年拎唔到條大單既 deal返數入來,就必定陷入困境,就好似部份酒樓年年都只靠新春春茗過年關、一唔夠數就必定執笠既道理一樣。你們看,影音使團近年越來越靠呢D大鋪既收入,唔係細水長流那種,投入大筆製作都希望一炮過有巨大收入,如果呢筆收入泡湯既,咪同酒樓新春春茗生意差既後果一樣lor。

Hin / 2011-11-24 08:30:08

Shame, shame, shame!

It is shameful for me to read all the posting and articles so far but I don't know whether MEDIA and Yuen feel any shame at all, the problem is they don't know how to write "Shame"!

I wish Yuen has the courage to bear the responsibility and admit that he is wrong but I don't think he will.

Also, I worry that if we keep going like this on CT, sooner or later (I think very soon), MEDIA will write another "special edition" to accuse CT and will once again "reserve the right to file a legal case" against CT. We just know too well what they will do since it has been so long and happened so many times already.

They claimed that they are the persecuted and we are the persecutor or should it be the other way around!

佚名Anonymous / 2011-11-24 07:22:55

騎虎難下,係。留戀飯碗?


騎虎難下,係。行錯左路,都係。留戀飯碗?真係為錢,不如拍拳頭加枕頭,駛乜日日冒籌唔到款既風險?


對於真心抛個身出來做事奉既,未必會同意虞君呢個推論分析,「有心人」亦可以一句唔該都冇聲,大條道理同同路人講,話呢D只係無意義既攻擊。


如果講我同虞君有乜唔同?我諗我對於說服回轉,仍有D盼望。


 

虞瑋倩 / 2011-11-23 23:19:40

唔夠到肉

其實,要到肉,就是直接要求影音使團為宣傳發現方舟、說木頭來自方舟、說那國家地理雜誌十大考古發現等公開道歉,收回言論,承諾日後以誠信傳教。
問題就是,道歉之後,我肯定找尋方舟的事工肯定要被陰乾。他們如果不去不斷地說「就找到了…相信是真的…」,點吸引人奉獻支持?方舟電影是他們吸水的大水喉,相關產品,多場佈道會,每場5000人,入場費平均$100,收入都有幾十萬啦,去海外既騷錢更加多,每次呼籲捐款成幾球幾球咁要,邊有事工的吸金能力夠方舟來?
現在影音使團騎虎難下,當初吹大左,沒有下台階。我斷估袁文輝一定沒有勇氣一力承擔、然後躬身辭職道歉既啦。
或者就算佢想,成群靠方舟吃飯既都唔肯過佢啦。
也可能係,當初成班同影音使團背書既大牧唔肯制,希望等件事情丟淡,大家側側膊唔多覺,各自找開脫既方法,而加如果袁文輝跪低,D大牧點同他們的會眾交代?
想想看,袁文輝肯跪低,D大牧都唔肯,因為咁一跪,咪等於兜口兜面摑晒咁多牧師、傳道、支持者、同埋當日帶人去方舟佈道大會D人一巴?現在會係成班人冇晒面。
歸根究抵,這是好多人既面子問題。別忘記現在還撐影音既,仲有吳主光同吳宣倫兩大個「大人物」,想佢地兩位老人家臨老跌一鋪勁咩?

Vincent Lau / 2011-11-23 22:36:00

誠心所願

多謝馬牧師語重深長的真誠分享,並提醒我們一個核心重要的信念:

「發現方舟這件事,無論是假是真,也絕對不是福音的重點,福音的重點就是『基督照聖經所說,為我們的罪死了,埋葬了,又照聖經所說,第三天復活了。』(林前十五3-4)我們要盡一生去見證的,是基督,不是方舟。」

阿門。

Hin / 2011-11-23 18:43:29

Amazingly good article, thank you Rev. Ma!

I couldn't possibly written such a precise and powerful article. I truly and respectfully appreciate the last two paragraphs, it reflects a pastor's heart.

We love God and we love the brothers and sisters in MEDIA, we are not aiming at destroying but restoring.

We love to share the Gospel for this is our mission in our life.

If only the public and the supporter can see what Rev. Ma has written in his article, MEDIA will not be in this damaging position!

Thank you Rev. Ma, I appreciate your well written article and I respect your sincere and good heart.