幾個月前曾有多名香港及海外多位教牧及教會領袖聯署，呼籲影音使團應更嚴謹處理有關挪亞方舟佈道會的事工。影音使團積極回應，近日在香港舉辦了「挪亞方舟的爭議與真相信仰反思大會」，在會上透過講道、影片、見證、文字作出解釋，亦在網上成立有關專題網頁。筆者留意到反思大會及專題網頁中，都未有處理到好幾個有人多次提出的要點，錯過了大好向弟兄姊妹作出解釋的良機，實在可惜。現希望再次把這幾個要點指出，將來影音使團到其他教會作宣傳時，能準備得更充份。
一、方舟事工最令教內人士擔憂的，是在未經核實木結構是否挪亞方舟前，便以此為佈道會號召，高舉「因方舟信耶穌」的旗幟，會有扭曲事實和取巧之嫌，對教會的誠信和慕道者造成傷害。影音使團在大會上直認在這方面可更謹慎，卻並未解釋善後功夫如何進行。不論是99.9%、「九成」或「十分可能」， 在未有可公佈實証之前，都只屬妄稱，但影音使團在過去一段日子，例如舉行「因方舟信耶穌」活動，在全球多個國家舉辦電影佈道會，又或在自製的宣傳工具「金刺抓到鳥」神獸卡中聲稱「影音使團一眾人，經多次上阿拉臘山，找方舟，最終被他們發現了方舟」。此等容易令人誤會的言論語句，已接觸到許多海內外的慕道者和初信者，影音使團實在有必要向他們清楚解釋，這些言論不代表挪亞方舟已經出土。此等重要信息必須明確表達，不可一廂情願地希望對基督教信仰處於一知半解的慕道者及初信弟兄能獨自找出正確答案。
二、影音使團透露，將會透過播放《挪亞方舟驚世啟示2》及《驚世啟示2之考古鑑證與解密》，向萬人作見證。筆者非常擔心，影音使團會否繼續沿用「打破爭議改寫人類歷史」或「驚世發現」等容易令人誤會方舟已經出土的曖昧宣傳語句？那豈不是一如過往，依然在未有實據的情況下以方舟作為號召傳揚福音？雖說影音使團加倍小心下，應會強調該事工是有關方舟尋索過程，但考慮到並非每一位慕道觀眾都能夠清楚了解其中分別，萬一將來仔細研究該木結構後，發現並非挪亞方舟，可能會絆倒部份慕道者的顧慮實非無中生有。在凡事都可行，但不都造就人的大前提下，筆者建議影音使團耐心等待上帝所訂立的適當時機，只要等到土耳其政府答應公佈木結構地點，可以公佈更多科學化驗報告，更多知名學者在受認可的學術期刊上討論這個驚世發現後，才打出方舟的旗幟開辦佈道會，豈不是事半功倍？說到底，佈道是非常嚴肅的事工，大家都希望慕道者能把信心建築在有根有基的柱石之上，而不是一個由宣傳語句而引發的「美麗的誤會」。既然福音的中心是主耶穌，不是方舟本身，又何必硬要以方舟為題，拿慕道者或初信弟兄的脆弱信心作為賭注？
三、教牧聯署信上曾提及影音使團曾在三處不同地點聲稱發現過方舟遺骸，可惜影音使團完全忘記就這個問題作出交代。考慮到《挪亞方舟驚世啟示》中的木結構和《挪亞方舟驚世啟示2》中的木結構在完全不同的地點，當這兩齣電影上映之時，都曾有不少慕道者觀賞過，影音使團有必要作出交代。到底是過去把《挪亞方舟驚世啟示》中的木結構錯認為挪亞方舟？還是兩者原為一體，後來斷成兩截？又有何證據顯示兩者為一？兩者之間距離有多遠？這些疑問都有待解答。
四、幾年前影音使團向香港傳媒公佈，指在亞拉臘山上發現的木結構來自公元前2,800年，與挪亞方舟的年齡不謀而合，當時這件事在各大報章上都有報導。但現時與影音使團合作的哈佛大學畢業生Joel Klenck博士卻有截然不同的說法，指出該木結構乃是來自約公元前10,000年，影音使團是否同意過去出現重大誤算，現在改為同意Joel Klenck的估算？最大問題是，怎麼可能同時認為挪亞方舟和洪水的事蹟有可能發生在公元前2,800年或公元前10,000年？兩者之間差太遠了！尤其是一直支持影音使團的吳宗文牧師，一向強調聖經的歷史真確性，可是按字面閱讀創世記的話，又怎麼把挪亞放到公元前10,000年去？筆者認為影音使團需要向信徒仔細解釋這幾個問題，不可草率帶過，否則將來這個木結構發現被人利用來攻擊聖經的歷史性亦不足為奇。
五、據教牧聯署信表示，影音使團過去的手法令人擔憂，經常在未經學術界公開核實證據前便到處張揚，不斷向信徒募捐，並以發現方舟為名舉辦各類活動。筆者需要苦口婆心地再三提醒影音使團，不要再犯同樣錯誤。例如最近影音使團就在反思會和專題網站當中，以Joel Klenck所撰寫的四十八頁考古學報告內容作為論據，用以答覆許多質疑，並以此再次向教內弟兄姊妹宣傳方舟事工，問題是這份報告並不向外公佈，影音使團不住談論這份報告的同時，我們作為聽眾卻連拜讀的機會都欠奉。據悉這份報告未能向外公佈，是因為Joel Klenck已將之呈交學術期刊作同輩評審及發表，這是很合理的。可是，為何不等待多一段時間，當這份報告經學術期刊正式發表後，再公開談論其中內容呢？畢竟報告內容需經學術界正式接受後，才可作為有討論價值的證據，過早提出亦不適宜。既然影音使團深信方舟事工是在神的旨意下展開，就更應耐心等候，按神的時間表進行，不要常常在未成熟的時機就向外發表不能展示的重要證據，繼木結構地點和C14報告後，現在又有Joel Klenck的學術報告，情況令人擔憂。
六、最後，筆者鼓勵影音使團以正面態度面對質疑聲音，例如舉辦反思會就是正確的第一步。可是筆者亦留意到，Youtube網上有一名為《〔獨家專訪〕「方舟的爭議與真相信仰反思大會」見聞》的影片，片中只為兩位教內弟兄批評反思會的對話內容，其中並無使用屬於影音使團版權的影像或聲音，後來卻被人投訴其侵犯版權而被刪掉了，現時到該連結只能看到「由於 The Media Evangelism Limited 提出版權申訴，因此不能再使用此影片」等告示。此等利用Youtube粗疏機制以達至令反對聲音消失的無理投訴，實在殊不要得，盼望影音使團能以更正面、更謙卑的態度，面對教內弟兄姊妹的質疑，將之轉化為向前的動力，主內互勉。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.03.29）
