香港教育学院社会科学学系助理教授
早前到台北参与一个国际人权教育会议，数天里的耳闻目睹，更感到「民主」、「人权」虽称「普世」价值，却大有「各自表述」的空间，值得人放下自己的固有理念深思。在一个名为「香港国民教育及法治教育」的研讨会中，我们探讨香港在推行具有民主、自由及法治价值的教育中，所面对的困难和挑战。其中答问环节有些值得深思的问题。
一位从澳门来的政治系一年级生首先提问。他说：「听过各位香港学者远道而来讲解香港现时的情况，觉得既兴奋，但又伤感。现时香港社会的纷乱情况，民间的反政府情绪跟澳门很不一样。有人更说：有些香港人惟恐天下不乱，不知各位学者有何回应？」一位马来西亚与会者跟着提问，说现在好像很多香港人有反对中国的情绪，似乎与国际间一些对中国不满的论调呼应。
这些问题很有意思，也反映大家对一个民主自由的社会，应该是一个怎样的社会，有不同的意见。根据该年轻人说，香港现在似乎有点乱，因为香港人好像常常也在游行集会反政府。其实这些所谓「乱」的表象，有一个更值得探讨的问题：为何愈来愈多市民要走出来向政府表态？说到「乱」，如果「香港式」的市民与警察隔着铁马对峙、示威者「瞓街」被警方用最低武力抬走等等，便是「乱」的话，这更证明香港是一个高度文明社会。如果社会和谐就是不要看见这些场面，这个所谓「和谐」，也许只是奥威尔《一九八四》（George Orwell，1984）中的「和谐社会」而已。而那位马来西亚与会者的发言，反映香港人的民主渴求，在回归十六年来处处碰壁，因而诉之游行集会等的公民行动，有可能会被国际社会看成「反中国」。
「争民主」与「反中国」，真是一线之差？
令我印象最深刻的问题，出现在一个有关死刑的研讨会中。一位身穿传统服饰的尼日利亚籍伊斯兰学者，以「为何伊斯兰不支持废除死刑」为讲题，在一众支持「废死」的演讲中，力排众议，很诚恳很坚定地立论，说明伊斯兰教义的人权及尊严论述，只适用于遵守其教义的信徒，因此，人不能一方面犯罪，一方面要求人权。再者，若犯重罪的人不接受应有刑罚，这对于被他们伤害的受害者而言，便是侵犯后者的人权。他接着说：「我不明白为何西方很多人，一方面大声反对死刑，一方面大力支持安乐死及堕胎。」那刻，我觉得他说出一个十分值得思考的问题！有人问他：「伊斯兰教徒可以反对死刑吗？」该学者回答：「如果有教徒支持废除死刑，他便不是正统 （orthodox）的伊斯兰信徒。」席上有人哗然。一位西方教授的跟进提问，更显出「人权」论述的复杂性。他问大家：「我们应该怎样面对一些宗教人士十分诚恳真心地，以宗教理念支持死刑？」现场没有答案。
什么是「正统」的宗教观？普世价值的「普世性」如何诠释？如何面对不同宗教对人权的不同见解？什么是「良心自由」？
这些问题，足叫人穷一生也想不通。
「道在人间」的稿源来自「格思」（网址：www.iQuest.hk；电邮：editor@quest.org.hk）。「格思」是附属Quest Institute 的一个网络事工。Quest Institute 由一班基督徒创办，追求信仰及公共价值的对话互动，为香港政府所认可之非牟利机构
