Quest Institute主席
十二届全国人大常委会第十次会议于八月廿五日（星期一）举行第一次全体会议，开始讨论香港特区行政长官提交的政改报告。八月廿七日下午第二次全体会议后，从各方面传来的信息，政改决定草案将会在提名委员会组成、特首候选人数目以及候选人提名门栏上落闸，以致于连所有温和派所提出的政改方案都没有任何协议空间。虽然政改框架要等到八月卅一日（星期日）全体会议表决后才有结果，但实质内容已经八九不离十。「18学者方案」倡议人方志恒于八月廿七日傍晚在面书上慨叹「这是一个时代的终结」，并坦言「任何的对话、改革、中间、温和路线，都已经走到尽头，不可能再继续下去。」
九月一日（星期一）人大常委会副秘书长李飞将在香港举行的政改发展简介会上讲述政改决定。李飞曾于八月廿二日在深圳举行的政改座谈会上发言，题为〈维护社会稳定 依法落实普选〉，事实上，中央政府就香港政改框架的取态，早已在其讲稿中清楚表露无遗。
值得注意的是，文章虽然没有直接提及候选人的提名高门栏，但已经为此留下伏笔。李飞问：「为什么把行政长官候选人的提名权赋予一个有广泛代表性的提名委员会呢？」他的解释是，提委会要有「广泛代表性」才可以「有利于提出各方面都能接受的行政长官候选人」。换句话说，如果不提高提名门栏，提委会的「广泛代表性」就无法发挥其「《基本法》立法原意」的作用。
李飞又自问自答，「按照香港基本法的规定，提名委员会提名是不是唯一的提名机制？答案应当是肯定的。提名委员会是不是一个机构？答案应当是肯定的。由一个机构提名行政长官候选人，是否需要体现机构的集体意志？答案应当是肯定的。怎么体现机构的集体意志？答案应当是显而易见的。道理就这么简单而明确。提名委员会按民主程序提名行政长官候选人，这个『民主程序』只能按照这个道理来设计。」他把行政长官候选人由「提名委员会提名」解释为由「机构提名」与「体现机构集体意志」，「显而易见的」答案当然就是提名高门栏了。
最为关键的是，李飞最终更申明《基本法》的「这个『民主程序』只能按照这个道理来设计。」换句话说，这里所提供的高门栏解释应该是原则性的，不是过渡期间的权宜办法，意即人大常委会这次对提名委员会四大界别等比例的坚持，以及对高门槛提名的坚持是原则性的。人大常委会这次普选框架的决定应该是钢铸铁造的五指山，别指望将来还会再修改。别说五十年不变，即便五百年也不会变。因此，「袋住先」的说法并不真确，应该是「袋稳啦！」
八月卅一日后的香港社会动盪是无可避免的。僵硬狭窄的政改框架不但不能平息社会争议，反而会提早催生大家都想要避免的「占中」，令社会进一步割裂，付出极为沉重的代价。
从政治和权力的视角来看，香港在政改框架决定之后会「有一些事情发生」（《明报》新闻网页，〈张德江料政改拍板后「有事」〉），或许不足为虑，但从信仰的视角来看，信仰群体今日所面对挑战其实更为严峻。信仰群体不仅要在一个不公义的社会中为那复活的生命做见证，更要在一个割裂的社会中继续做见证。信仰群体必须严肃思考，在冷酷政治现实所割裂的公共空间中，信仰群体的生命是否还有力量？信仰群体的见证是否还有意义？
「道在人间」的稿源来自「格思」（网址：www.iQuest.hk；电邮：editor@quest.org.hk）。「格思」是附属Quest Institute 的一个网络事工。Quest Institute 由一班基督徒创办，追求信仰及公共价值的对话互动，为香港政府所认可之非牟利机构。
