對於特首選舉選委基督教的十席，帶來的爭議仍然未有結論。
筆者整合支持棄席的一方，所持的理據如下：
一、認為這個制度是不公義的，甚至是邪惡的，所以教會不應參與。
二、過去四屆基督教選委的選舉，過程出現黑箱作業，部分堂會不公平地推薦自己所支持的候選人（刻意不公開其他候選人資料）。
三、教會參與度不足（投票率低，投票站少），選舉不具代表性。
四、選民只按知名度而選人，對政綱毫無認知。
五、基督徒對整個選舉制度的認知不足，未有足夠成熟程度。
六、這是對政府的不合作抗爭手段。
以上的整合，是筆者在不同場合、文章和對話中理解，可能有更多其他原因，也可能筆者閱讀有可能出現偏差，盼讀者修正。
就這些原因，筆者是十分認同的，而且若棄席能成功，最終出現只得一千一百九十位選委，甚至引發特首選舉延誤等等，筆者是舉腳贊成的！
不過，筆者提出的疑問是，棄席如何可能？
現實告訴我們，基督教中有建制保皇的，也有反建制（或非建制的），若然提出棄席，建制派的教會或信徒，是否會順服地讓棄席出現呢？（最近已經有宗派領袖提出不應棄席，直言這是不負責任的行為。）如果其他人棄席，他們會坐以待斃，或是順理成章出來囊括選委議席呢？政府方面，即使協進會退出協助選舉，政府會袖手旁觀嗎？或是委派親建制的基督教組織協助呢？
如果只是非建制的教會和基督徒支持棄席，建制派的卻支持，並順利被選出。政府也會名正言順地說得到基督教的支持。非建制派的教會能說，他們不代表基督教嗎？社會將會怎樣看這個結果呢？他們會說，這些被選出來的，不是真基督徒嗎？
我想，答案是明顯的。
筆者認為，與其棄席，不如派出大量非建制派教徒參選，在過程中，直接指出政府和現任特首的問題，若被選出，更可與特首候選人對話，質疑對方施政，或甚至被選出後才在選舉當日棄席，令選舉人數不達一千二百人，成為一個紀錄。又或者，呼籲多些教會參與，廣發宣傳，教育信徒如何積極認識選舉的內容。這樣，比起棄席，不是來得更著地嗎？
最後，還是那句：棄席不棄席，都是我們個人對前景和局勢的評估，良知的回應。但以理、以斯拉、約瑟等，選擇在建制裡助王施政，也有離開聖殿建制出到約旦河為人施洗的約翰。聖經中，沒有民主選舉，也沒有選委制度，我們只能憑良知理解和回應。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.03.31）
