台灣方面有報道稱：「總統府發言人黃重諺表示，蔡總統支持婚姻平權，她也認為『在愛之前，所有的人都應該平等，可以自由地去追求屬於自己的幸福』。」（http://udn.com/news/story/1/2112876）
這是支持同性婚姻的人的一般說法，他們認為，因為「人人生而平等」，所以同性戀者與異性戀者都應享有同等權利；既然異性戀者有權與異性結婚，同性戀者當然有權與同性結婚啦！是不是這麼簡單呢？「平等」是不是這個意思？
我們肯定「平等」的原則是對的，但平等也要在一定範圍內才是對的。平等的精神並不是指凡事都應對所有人一模一樣，否則可能導致一些荒謬的後果。例如，我們不能要求一個餐廳東主基於一視同仁的原則，給食物肯付錢的人，也給不肯付錢的人。我們不能要求一個人基於一視同仁的原則，讓自己的兒子住在自己家中外，也平等地讓任何外人進入自己的家中居住。
那麼，什麼是「平等」對待他人的合理範圍呢？有沒有一些國際的標準？當然有！根據一些國際人權公約或是《世界人權宣言》，平等的範圍應限於公約或宣言所認定人人所享有的權利。
聯合國有一份人權公約，叫《公民權利及政治權利國際公約》（在本文中，當提到「人權公約」，都是指這公約），簡稱「公政公約」。 據悉，台灣也是尊重這公約的，這公約在台灣也有法律地位。
公約的第二條第一項有提及「平等」的觀念，說：「本公約締約國承允尊重並確保所有境內受其管轄之人；無分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、財產、出生或其他身分等等，一律享受本公約所確認之權利。」
請注意這句「一律享受本公約所確認之權利」，所指的「平等」就是在人權公約的範圍內享受平等權利。即是說，尊重「平等」的原則，並不代表人人可以享有其他人的利益或優勢。否則，就會產生令人啼笑皆非的後果。
看過上面的荒謬「平等」反面例子，現在就看一個正面例子吧。人權公約內訂明「言論自由」是人人應有的權利，所以，不論是異性戀者或是同性戀者，都享有這權利；不論是認同或不認同同性戀價值者，都享有這權利。人權公約中的「平等」概念，就是這個意思。
不過，所有普世所公認的人權宣言或公約，都未把「與同性結婚」納入人人都應享有的權利。就以公政公約為例，即使公約中有條款訂明人有結婚的權利，但在二○○二年一宗案件中，聯合國人權委員會已澄清該條款是指一男一女的結合，而不包括同性伴侶的結合。所以，任何政府只容許人與異性結婚，而不容許人與同性結婚，並不算是不平等，因為「同性婚姻」並不是公約中所列明的人權。
綜合以上所說的，蔡總統及所有以「平等」為由支持同性婚姻者，理由並不夠充份，因為他們誤解了平等的意義，罔顧公政公約所訂定的平等範圍。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.11.22）
