Loading...

资料库

时代讲场文章(至2017年2月14日)

以公政公约为基础,反驳蔡英文的「平等论」

台湾方面有报道称:「总统府发言人黄重谚表示,蔡总统支持婚姻平权,她也认为『在爱之前,所有的人都应该平等,可以自由地去追求属于自己的幸福』。」(http://udn.com/news/story/1/2112876

这是支持同性婚姻的人的一般说法,他们认为,因为「人人生而平等」,所以同性恋者与异性恋者都应享有同等权利;既然异性恋者有权与异性结婚,同性恋者当然有权与同性结婚啦!是不是这么简单呢?「平等」是不是这个意思?

我们肯定「平等」的原则是对的,但平等也要在一定範围内才是对的。平等的精神并不是指凡事都应对所有人一模一样,否则可能导致一些荒谬的后果。例如,我们不能要求一个餐厅东主基于一视同仁的原则,给食物肯付钱的人,也给不肯付钱的人。我们不能要求一个人基于一视同仁的原则,让自己的儿子住在自己家中外,也平等地让任何外人进入自己的家中居住。

那么,什么是「平等」对待他人的合理範围呢?有没有一些国际的标准?当然有!根据一些国际人权公约或是《世界人权宣言》,平等的範围应限于公约或宣言所认定人人所享有的权利。

联合国有一份人权公约,叫《公民权利及政治权利国际公约》(在本文中,当提到「人权公约」,都是指这公约),简称「公政公约」。 据悉,台湾也是尊重这公约的,这公约在台湾也有法律地位。

公约的第二条第一项有提及「平等」的观念,说:「本公约缔约国承允尊重并确保所有境内受其管辖之人;无分种族、肤色、性别、语言、宗教、政见或其他主张、民族本源或社会阶级、财产、出生或其他身分等等,一律享受本公约所确认之权利。」

请注意这句「一律享受本公约所确认之权利」,所指的「平等」就是在人权公约的範围内享受平等权利。即是说,尊重「平等」的原则,并不代表人人可以享有其他人的利益或优势。否则,就会产生令人啼笑皆非的后果。

看过上面的荒谬「平等」反面例子,现在就看一个正面例子吧。人权公约内订明「言论自由」是人人应有的权利,所以,不论是异性恋者或是同性恋者,都享有这权利;不论是认同或不认同同性恋价值者,都享有这权利。人权公约中的「平等」概念,就是这个意思。

不过,所有普世所公认的人权宣言或公约,都未把「与同性结婚」纳入人人都应享有的权利。就以公政公约为例,即使公约中有条款订明人有结婚的权利,但在二○○二年一宗案件中,联合国人权委员会已澄清该条款是指一男一女的结合,而不包括同性伴侣的结合。所以,任何政府只容许人与异性结婚,而不容许人与同性结婚,并不算是不平等,因为「同性婚姻」并不是公约中所列明的人权。

综合以上所说的,蔡总统及所有以「平等」为由支持同性婚姻者,理由并不够充份,因为他们误解了平等的意义,罔顾公政公约所订定的平等範围。

http://christiantimes.org.hk,时代论坛时代讲场,2016.11.22)

Donationcall