最近，我们联同一些团体到汇丰银行总行，表达我们反对其同运政策，主要有三方面：
一、反对汇丰的同运福利政策
二、反对汇丰公开支持同运
三、反对汇丰摆放「同运化」的狮子
当中的理据，可能各位读者未必十分明了，因为传媒的报道，也未必很清晰。这篇文章的目的，是清楚解释我们的理据。
不过，在讨论对汇丰这三个诉求之前，容我们先建立一些讨论的基础，包括对同性恋生活方式的道德定位，多元包容的概念及对良心自由概念的介绍。
同性恋生活方式是有争议性的
首先，我们先要确认一个不争的事实，就是同性恋的生活方式，在香港社会仍有很大的争议性。
所谓「有争议性」，并不是说人人要认为同性恋的生活方式不好，而是要确认社会上不同的人对这件事的确有不同的看法。有一些人认为同性恋行为没有问题; 然而，也有另一些人（包括一些支持某些传统道德观或宗教观的人），认为同性恋行为是不可取的，什至是不道德的。
在这篇文章，我们不需要读者一定要接受「同性恋是不道德」，你只需要认同这是一个有争议性的生活方式，就可以了。我们相信，对于一个理性的读者，这是不难认同的。
多元包容的概念
在一个开放及多元化的社会，一般来说，纵使我们不认同，也不能禁止或干涉社会上其他人按自己所选择的性生活方式生活。
不过，不干涉别人的个人生活，并不等于不能私下或公开评论不同的生活方式。例如，我们不会干预别人的同居行为或婚前性行为，但不代表我们不可以表达我们反对这些行为。同性恋的生活方式也是一样，我们不干预别人的同性恋生活方式，但并不代表不能表达对这种生活方式的不认同。表达不认同，并不代表我们对这些人不尊重或是不包容。
坊间常对「多元包容」有一个误解，以为「表达反对意见」（什至是心里持有反对的看法） 就是不包容，其实这是大错特错的。基本上，根据人权的原则，人人可以拥抱自己的价值观，并且有权表达出来。
一个真正多元包容的社会，在容许人过自己喜欢的生活方式的同时，也应同时容许人自由表达他们对不同生活方式的看法。
如果在社会中，或在某一「小社会」中（例如公司），有任何只能容许一种意见或声音的制度，其实是不够多元、不够包容的！ 同样，如果在这小社会中，强迫一些人直接或间接作出一些认同某些生活方式的行为，例如，公司的管理层擅自拿了股东的钱来支持同性恋生活方式，或是支持同运，其实也是不包容的！
社会里有些人对误解了「多元包容」这概念，以为凡事不反对，才是多元包容，他们的行动什至会到一地步，想以一些强硬手段（如立性倾向歧视法等），禁止别人提出任何反对的意见；但他们却未想到，当他们禁止反对声音时，其实已违反了他们自己所主张的多元包容精神。
也有另一些社群，会以多元包容为理由，设立一些变相强迫所有人一定要认同某些生活方式的制度，其实这也是另一种的「不包容」！ 汇丰正正就是这样，下面我们会再讨论。
良心自由的观念
良心自由是指一个人或一个组织持有自己价值观的自由或权利。在这个讨论中，就是对同性恋生活方式持不同评价的权利。
在一些国际人权公约中，包括香港所承认的「公民权利及政治权利国际公约」，这观念常被提及，所以，良心自由也可以说是人人应拥有的基本人权。
比如说，如果有一个制度强迫你作出一些违反你自己价值观的事，就是侵害了你的良心自由！例如，如果你不认同同性恋，但有人却拿了你的钱，代表了你去支持同性恋运动，或支持一些人的同性恋生活方式，其实就是侵害你的良心自由了！汇丰对股东所做的，正正是这事！
一、反对汇丰的同运福利政策
与政府及一些大企业差不多，汇丰对员工及其配偶，都有提供医疗福利，无论员工或其配偶因病要看医生，都可以享有医疗福利。
近几年，汇丰所推行的同运福利政策，就是把这「配偶」的身份，由正式结婚的妻子或丈夫，扩展至员工的同性伴侣，到一个地步，给员工的同性伴侣的福利，与给员工正式结婚的配偶是一样的！
这样做，我们认为有三个问题：
1. 程序上的不公义
这福利扩展的决定，是一定会令到医疗保险的费用增加的，因为这是一个受益群体的「扩展」，会令更多人享受有关的福利。这自然会令公司的开支增加了，导致直接影响公司的盈利，及公司的股价。这是涉及股东利益的！
我们在两年前已问过汇丰，他们已确认推行这些同运福利时，没有经过股东大会通过的，也没有谘询股东。我们认为，在程序上，这是不公义的。
2. 良心自由的侵害
这福利的意义是代表了公司对员工与其同性伴侣关系的支持与祝福，因为公司给予有关员工的实质利益（医疗福利），纯粹是因为其同性恋的关系而有的。比如说，如果员工有一位同住好友，不是其同性伴侣，这好友并是不能享有这医疗福利的！换句话说，这福利制度其实是在支持及鼓励同性恋的关系或生活方式。
我们必须知道，当公司的管理层利用公司的资源去支持某件事时，由于资源是来自股东的，而每个股东其实是拥有公司部份股份，所以每个股东可说是间接上支持了这件事。
如果这件事在社会上没有争议，例如一些慈善公益的事，在良心自由方面，是没有太大问题的。但是，如果这件事是涉及一些社会上极具争议的课题，那就很大问题了！
比如说，在占中时期，若汇丰用公司的资源支持或反对占中，我相信大家都会认为这不太恰当吧！原因是什么？岂不是因为占中本身是一个极具争议性的事情，作为一间上市公司，涉及支持或反对，其实是不恰当的！因为无论你支持或是反对，在股东的群体中，总有一些人是不认同的。
同样，同性恋生活方式也是一件十分有争议的事情，汇丰用公司的资源，以员工福利的方式，支持及鼓励员工的同性恋生活方式，其实是等同间接使所有股东都支持别人的同性恋生活方式，对一些不认同的股东，是强迫他们间接作出一些违背自己价值观的事，这就侵害了他们的良心自由！
3. 不多元包容
当然，你可以说:「你若不认同，可以卖股票！」 的确，两年前当我们提出反对时，汇丰的代表，的确对我们说过这话！不过，这种说法其实是有很大问题的：首先，现在很多（相信是大部份）股东，都未必知道汇丰用了他们的钱来支持员工的同性恋生活，他们连考虑的空间也没有；再其次，有很多股东，早在汇丰实施这政策前，已是股东，现在管理层不先问股东，就单方面推行这政策，又说「你若不认同，可以卖股票！」 这算是与汇丰所鼓励的「多元包容」的观念一致吗？
上面我们已说过，如果一个小社会 （公司） 强迫某部份人间接做出一些违反自己价值观的事（即认同及支持同性恋生活），就是对这部份人不包容了！
这就是我们反对同运福利政策的原因。
二、反对汇丰公开支持同运
如果你明白我们对同运福利政策的反对原因，大概也不难理解我们反对汇丰公开支持同运了！
由于每一个股东原则上是拥有公司的部份股权，如果公司在公开场合高调支持一些有争议性的社会运动（即同性恋社会运动），其实也有以下问题的：
1. 程序上的不公义
由于每个股东原则上都是拥有公司的部份股权，若公司公开支持一些有争议性的社会运动，原则上，也是间接强迫所有股东参与的！
在股东会未有通过前，对不认同这社会运动的股东，不但不公平，也是违反了程序的公义！
2. 良心自由的侵害
按照以上讨论，由于公司公开支持同运，也是在间接强迫所有股东在参与支持，对于一些不认同这社会运动的股东，其实是强迫他们作出违反自己良心（或价值观）的事，是侵害了他们的良心自由。
3. 不包容
参考上面同运福利的讨论，汇丰公开的支持同运，也会构成对不认同的股东的不包容，也是有违汇丰一贯的多元包容原则的！
三、反对汇丰摆放「同运化」的狮子
汇丰摆放那对六种颜色的狮子，其实是表示汇丰高调公开支持同运，我们主要反对的原因，可参考上一段所说，反对汇丰公开支持同运的原因。
除此之外，汇丰的狮子，因为其公司历史的久远及其深入社会民生之中，其实一早已成为本地的地标之一，而汇丰的狮子钱罂，也是很多香港人的集体记忆。有很多香港人，如果年纪大一点的，可能都会记得汇丰的狮子钱罂，以往的银行，都是推动积少成多的储蓄习惯，而汇丰则出了不同版本的钱罂，而狮子钱罂，正是最受欢迎的版本！ 这只狮子钱罂，在很多人心中，都可能是他们的儿时回忆的一部份。相信这些香港人都记得这只狮子的形象，什至会对它有一定的感情。
现在，这只狮子忽然被涂了代表同性恋运动的六种颜色，是否表示这两只狮子变成同性恋呢？无论如何理解这六种颜色，对以上一些对汇丰狮子有感情的香港人来说，如果他们本身又不太认同同性恋这回事，的确是颇难接受的。这就是我们在声明中所说，这彩色的狮子伤害一些香港人感情的意思。
以上是我们向汇丰提出我们三个诉求的理据，现在，我们希望与汇丰作公开的对话，正在等候他们的回覆。如果你们想对我们有什么鼓励，或是意见，欢迎电邮给我们（ fsconcernsodo@gmail.com） 。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.12.21）
