华人教会传统教导，对「性」议题多存有负面态度，心目中「属灵人」如同柏拉图一样，抽象看不见的观念才是美善，看得见的血肉躯体却是束缚，「身体是灵性的监狱」。笔者多年前曾应邀于不同堂会讲论性伦理，其中涉及「自慰」（自渎或手淫，masturbation）这个什少公开讨论的课题。
笔者选用中文「自慰」，比较客观与中性。若说是手淫，「淫」有过多、沉迷和不正当的意思；而「渎」则表示不尊重身体，两个名词已有未审先判的指涉。按「香港家庭计划指导会」性知识的说明：「指男性或女性用手或物件来刺激性器官，以达到性兴奋或性高潮，男性包括射精」。自慰可说是青春期纾缓性紧张之常见现象，男女均有。笔者尝试以四个向度框架来思考：圣经真理、传统教导、理性思考与经验感受。
圣经真理
圣经对「自慰」课题，直接谈及而作「规範式」（normative）教导。间接而作「描述式」（descriptive）的事件，则是「俄南事件」：「犹大对俄南说：『你当与你哥哥的妻子同房，向她尽你为弟的本份，为你哥哥生子立后。』俄南知道生子不归自己，所以同房的时候便遗在地，免得给他哥哥留后。俄南所做的在耶和华眼中看为恶，耶和华也就叫他死了。」（创卅八8-10）。从经文故事，读者不难理解俄南并非自慰，实相是他与嫂嫂她玛有性生活，但他故意「体外射精」，「把精液遗在地上」（9节，《当代译本修订版》）。俄南所犯的罪，并非「自慰」，乃是不履行祖宗家法「叔娶寡嫂」（levirate marriage）的家族伦理责任，为兄留后承受地土产业。
另一段会提及经文，则是林前六18 :「你们要远避淫行。人所犯的，无论什么罪，都在身体以外；惟有行淫的，是得罪自己的身体。」从经文脉络来理解，这里针对婚姻以外的嫖妓、婚外情与滥交等，并非直接指向「自慰」。
还有最严厉的一段经文，是耶稣所讲：「你们听见有话说：『不可奸淫。』只是我告诉你们，凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。」（太五27-28）耶稣针对的不是男性眼目欣赏的异性身体，不然大多数弟兄必然干犯心里的奸淫。霎时的眼目刺激，并不构成弟兄因自然生理反应而有的性罪，但弟兄继续陷溺于性幻想，日久便会成「贪欲」（lust）之罪（参雅一14-15）。
曾思瀚指出：「罗马社会并不以任何与性有关的行为为羞耻。现代社会所认为的『色情』，对于罗马人而言，稀松平常一点也不稀奇……耶稣所反对的是，容让『一瞥』转变为动机的内心态度。」（《天国就在我们当中》，104页）倘若教会要全面禁止基督徒有任何与「性」有关的思想，笔者相信大部份教牧与信徒都要瞎眼与断手了。马丁路德说：「我们不能禁止飞鸟在头上飞翔，但我们却能禁止雀鸟在其上筑巢。」
传统教导
教会一向什少教导这方面，视为「禁忌」；追求「圣洁」就理解为「性洁」，自然反对「自慰」。基本而言，教会对「自慰」课题有三个不同立场取向 : 禁止派、容许派与中间派。
「禁止派」以韦约翰医生（John White，1924-2002）为代表。他于《还我本性》认为男女身体受造的设计不能用作「荒岛式的性」（自慰），乃是要荣耀神（罗六13 -14；林前六20）。韦医生更形容「自慰」等同是偶像崇拜，「我们应当将身体献上给神，自渎却是将自己身体的激情奉为神，要把感受中的张力卸除。」（《还我本性》，147-148页）。「自慰」违反了「心性」（sexuality）的沟通目的，误导人陷落非真实世界，使人对罪盲目，逃避与神与人建立亲密关系。
「容许派」则有史密德（Lewis Smedes，1921-2002）及施大卫（David Seamands） 为代表。青春成长期的男女，透过「自慰」放松身体，除掉性的张力；容许派则看自慰为神赐的礼物，专为未婚年轻人过渡而预备；史密德理解：「自慰是青春期个人成长不完整的性经验，寻求自我的性满足并非罪」（Sex For Christians），施大卫认为「偶发为了消除性紧张的自慰是可接纳」。
「中间派」以葛伦斯（Stanley Grenz，1950-2005）为代表，他这样评论：「自慰本身不是道德或不道德。反而，我们要考虑的是行动的动机与场景。倘若自慰目标只是间中抒发青春期内（或成人期）积存的性力，自慰可接受为个人成长的某个阶段。但此间中抒发一旦成为强制性逃避，自慰的正面价值就失掉……一项警告指向更深层次问题，值得我们立即留意」（Sexual Ethics, 191）。
理性思考
天主教会视「自慰」为「内在而失序的行为」（an intrinsically and disordered act），而基督新教差异更大，有开放的堂会认为不是道德问题，有保守的宗派要求信徒为「自慰」而要认罪悔改。
就以对性伦理保守的杜布森（James Dobson）：「我认为神不把自慰看为问题。这是青春期正常的部份，不涉及别人。自慰不会带来疾病，也不会制造婴孩；耶稣在圣经中也不曾提及。我不会告诉你要去自慰，我盼望你毋须这样做。但倘若你自慰，你不应为此有罪咎感。」华人教会对此课题，没有一致意见，笔者认为可容许有不同角度的理解。
经验感受
笔者身为男性，自然有「自慰」的个人经验与感受。因着成长的教会背景，笔者奉献读神学后，能戒除与中止这方面的行为。进入正常婚姻关系，享受性生活，自然不再需求「自慰」。
不少心理学家指出，「自慰」一旦成为强制的沉溺行为与习惯，就需要寻求外界协助。基督徒心理学家高联思（Gary Collins）认为已婚与未婚男女会透过「自慰」来逃避孤独感，当人愈用意志禁止去做，只会适得其反，带来更多焦虑与挫败感。
笔者什为认同高联思这番话：「当我们在性课题有开放的沟通，包括自慰在内，不应把此看为是重要问题……我们应停止把自慰放得过大来处理，把这项课题放回其应有的不重要性。」
结语
倘若有信徒选择不自慰，我们毋须捧为「圣徒」；倘若有信徒选择自慰，我们也不应判断为「罪人」，「因为你们是重价买来的。所以，要在你们的身子上荣耀神」（林前六20）。
（本文原写于二○一三年，现重新修改发表。）
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
